DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 17/04/2024 KARAR TARİHİ: 18/06/2025 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,davalı borçlu ---- ile müvekkili------ imzalandığını ve davalı borçlu tarafa --- kredinin kullandırıldığını, davalı tarafından------kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredi hesapları yönünden ödenmeyen kredi borcuna ilişkin asıl alacak, faiz ve ferileri dahilinde 91.125,35 TL tutarında müvekkili bankanın alacak hakkının doğmuş bulunmakta olduğunu, müvekkilinin alacağının tüm bu gelişmeler karşısında ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ------- esas sayılı dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/281 Esas KARAR NO: 2025/484 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 17/04/2024 KARAR TARİHİ: 18/06/2025
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,davalı borçlu ---- ile müvekkili------ imzalandığını ve davalı borçlu tarafa --- kredinin kullandırıldığını, davalı tarafından------kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredi hesapları yönünden ödenmeyen kredi borcuna ilişkin asıl alacak, faiz ve ferileri dahilinde 91.125,35 TL tutarında müvekkili bankanın alacak hakkının doğmuş bulunmakta olduğunu, müvekkilinin alacağının tüm bu gelişmeler karşısında ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ------- esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, borçlu yana ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ödeme emrine itiraz edildiğini ve açılan takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, borcun davalı tarafınca ödendiği hakkında herhangi bir delil, emare itiraz ekinde sunulmadığını, bu sebeple davalının herhangi bir borcunun bulunmadığı yönündeki itirazlarının mesnetsiz olduğunu, davalı borçlu tarafın borca yapmış olduğu itirazın öncelikle bu yönden geçersiz olduğunu, diğer yandan davalı borçlu ----arasında imzalanan----- ödeme planları, hesap ekstreleri ve diğer bank kayıtlarının incelenmesi durumunda takip konusu yapılan alacakların haklı ve yerinde olduğunun açıkça anlaşılacağını, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde yer alan faiz itirazının da yersiz olduğunu, kesin nitelik kazanan ----- hükümlerinde kredi borcunun muacceliyeti ve temerrüt faiz oranının düzenlendiğini, müvekkili tarafından talep edilen temerrüt faizinin sözleşme, usul ve yasaya uygun olduğunu, emsal Yargıtay uygulamasının da bu yönde olduğunu, dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, karşı tarafın katılımı olmaksızın anlaşmama şeklinde tutanağın düzenlendiğini beyan ederek, açıklanan ve Sayın Mahkemece dikkate alınacak gerekçelerle; ------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına ve karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davanın İİK 67. MD. Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davalının borçlu olarak imzaladığı ticari kredi sözleşmesi neticesinde dava...