DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 24/09/2024 KARAR TARİHİ: 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile borçlu -------- imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçluya kredi kartı kullandırılmış olduğunu ve çek hesabının açıldığını, borçlu tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, kredi kartı borçlarının ödenmediğini, bu nedenle borçlu şirkete ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazın yapılmadığını, kredi borçlarının ödenmediğini, akabinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/699 Esas KARAR NO: 2025/299 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 24/09/2024 KARAR TARİHİ: 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile borçlu -------- imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçluya kredi kartı kullandırılmış olduğunu ve çek hesabının açıldığını, borçlu tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, kredi kartı borçlarının ödenmediğini, bu nedenle borçlu şirkete ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazın yapılmadığını, kredi borçlarının ödenmediğini, akabinde bilgileri verilen genel haciz yoluyla ilamsız takip açılmak zorunda kalındığını, işbu takipte --------- numaralı kredi kartı için işlemiş asıl alacak ve faizi ile birlikte borçluya teslim edilen ve iade edilmeyen çek yaprakları sorumluluğundan kaynaklanan 101.970,00-TL'nin Çek Kanunu gereğince nakden depo edilmesi talep edildiğini, davalı borçlu şirket, işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazının haksız olduğunu, borçlu tarafından -----sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazın iptalini, davalının %20 icra inkar tazminatına, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER : Dava dilekçesi, icra dosyasının---- çıktıları, genel kredi sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kredi sözleşmesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen -------Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı şirket aleyhine 14.887,25-TL ----- TAKİBE KONU ASIL ALACAK (İstenen:%54,60 Yıllık Diğer), 101.970,00-TL ÇEK TAAHHÜT TUTARI, 2.375,22-TL TAKİP TARİHİNE KADAR İŞLEMİŞ FAİZ, 15,13-TL BSMV olmak üzere toplam 119.247,60-TL'nin ve iade edilmeyen çek yaprakları sorumluluğundan kaynaklanan 101.970,00-TLnin nakden depo edilmesi için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi nedeni ile kullandırılan kredi kartı ve açılan çek hesabı nedeni ile davalının davacıya borcunun olup olmadığı, davalının------ sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, do...