DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 04/12/2024 KARAR TARİHİ: 05/11/2025 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile borçlu/davalı --- arasında; --- akdedildiğini, imzalanan rehin sözleşmelerine istinaden-----plakalı araçlara rehin şerhinin işlendiğini, davalı/ borçlunun, taraflar arasında imzalanan --- gereklerini yerine getirmediğinden borçların ödenmesi için---------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/923 Esas KARAR NO: 2025/849 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 04/12/2024 KARAR TARİHİ: 05/11/2025
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile borçlu/davalı --- arasında; --- akdedildiğini, imzalanan rehin sözleşmelerine istinaden-----plakalı araçlara rehin şerhinin işlendiğini, davalı/ borçlunun, taraflar arasında imzalanan --- gereklerini yerine getirmediğinden borçların ödenmesi için---------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçluya karşı ----- esas sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ----- plakalı araç satışından 19.707,61 TL ihale bedelinin geldiğini; 2.537 TL de talimat dosyadan avans iadesinin geldiğini, diğer teminatlı aracın da bağlanacağı esnada mahalden hızla uzaklaştırıldığını, davaya konu ------ esas sayılı ilamsız takip de 24.08.2022 tarihinde, araç satışından dosyanın tahsil edilemeyeceği anlaşıldıktan sonra ve satış bedeli gelmeden önce tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla rehin dosyası belirtilerek açıldığını, borçlu tarafından rehin dosyasına itiraz edilmemiş olmasının da borcun varlığını kabul ettiğini göstermekte olduğunu, davalının söz konusu genel haciz yolu ile takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazları yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olup Sayın Mahkemece iptalinin gerekmekte olduğunu, davalı tarafından takip konusu alacağın tamamına yapılan itirazın davalının da altında imzası bulunan Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri karşısında geçersiz olduğunu, zira söz konusu Genel Kredi Sözleşmesinde müşteri ve kefillerin gecikmeye düşmeleri halinde alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren bankaya fiili ödeme tarihine kadar, kredi şartlarında yazılı gecikme faiz oranı üzerinden gecikme faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ederler denmekte ve ayrıca Türk Borçlar Kanununun 26. maddesinde de Taraflar, bir sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilirler. denmekte olduğunu, borçlunun ihtarnameye süresi içinde itiraz etmediğinden ve ödeme de yapmadığından maddi olarak ortada vaki borç bulunması sebebiyle davalının temerrüde düştüğünü, bununla beraber davalının, borçlu olmadığını hiçbir belge ile de ispat edemediğini beyan ederek, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerden dolayı, davalının----- esas sayılı dosyası ile açılmış olan takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, taki...