DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ: 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın----- arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeni ile davalının, müvekkili bankaya borçlu olduğunu, müvekkili bankanın, borçlu --- kredi işleyişi ile ilgili edimlerini yerine getirmemesi ve ödemesi gereken borcunu tediye etmemiş olması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlu aleyhine------- esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takip işlemleri başlatıldığını, davalı borçlunun takip konusu borca ve tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/290 Esas KARAR NO: 2025/715 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ: 08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın----- arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeni ile davalının, müvekkili bankaya borçlu olduğunu, müvekkili bankanın, borçlu --- kredi işleyişi ile ilgili edimlerini yerine getirmemesi ve ödemesi gereken borcunu tediye etmemiş olması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlu aleyhine------- esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takip işlemleri başlatıldığını, davalı borçlunun takip konusu borca ve tüm ferilerine kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini, davalının tüm itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, haksız, ve kötüniyetli olup, müvekkili bankanın alacağını tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili banka davalı kredi borçlusu ---- kullandırılan krediler nedeniyle alacaklı olduğunu, kredi Sözleşmesine, ----- borçlu sıfatıyla, imza atmış olup, imzaladığı sözleşme nedeniyle kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçtan, borçlu sıfatıyla sorumlu bulunduğunu, aksi yöndeki tüm iddia ve itirazlar haksız ve dayanaksız olup, maddi gerçeklere de aykırı olduğunu, davalı borçlu fer'ilere ilişkin tüm itirazları da yerinde olmayıp, müvekkili bankanın temerrüt faiz oranı ve gider vergisi talepleri yasaya, usule ve taraflar arasında imzalanan sözleşmelere uygun olduğunu, davalının zaman aşımı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itiraza konu alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı talepleri bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili banka alacağının tahsilini teminen ------sayılı dosyası ile yürütülen takipte; öncelikle, yaklaşık ispat şartı da dahil olmak üzere yasal şartları oluştuğundan, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 88.007,35 TL alacağı karşılığında borçlu davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki tüm mal, hak ve alacakları üzerine, 4603 sayılı Kanunun geçici 4. maddesinin 2. fıkrası uyarınca teminatsız olarak, ancak teminatsız ihtiyati haciz talebimiz kabul edilmezse mahkememiz tarafından uygun görülecek teminat karşılığında, ihtiyati haciz konulmasına, davalı tüm borçluların borca ve fer'ilerine yapmış oldukları tüm itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçlunun inkar olunan alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olmayıp tüketici olduğunu, müvekkilinin bank...