Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 07.07.2023 günü davalı şirket adına kayıtlı ve dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile davacı müvekkil şirket adına kayıtlı ------ plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracında hasar meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda ------ plakalı aracın sürücüsü ----- %100 kusurludur, Müvekkil şirket adına kayıtlı ----- plakalı araç -----. Tarafından ------- numaralı kasko poliçesi ile sigortalıdır. Kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen ve eksper raporuyla da sabit olan 197.794,61-TL hasar bedeli kasko sigortacısı tarafından karşılanmıştır, Aracın hasarı kasko şirketince giderildiği için hasar bedeline ilişkin bir talebimiz olmayıp işbu dava müvekkilin aracında meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/401 KARAR NO : 2025/748
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 07.07.2023 günü davalı şirket adına kayıtlı ve dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile davacı müvekkil şirket adına kayıtlı ------ plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracında hasar meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda ------ plakalı aracın sürücüsü ----- %100 kusurludur, Müvekkil şirket adına kayıtlı ----- plakalı araç -----. Tarafından ------- numaralı kasko poliçesi ile sigortalıdır. Kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen ve eksper raporuyla da sabit olan 197.794,61-TL hasar bedeli kasko sigortacısı tarafından karşılanmıştır, Aracın hasarı kasko şirketince giderildiği için hasar bedeline ilişkin bir talebimiz olmayıp işbu dava müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı için açılmıştır. Oluşan değer kaybı miktarı, aracının rayiç değeri ile hasar miktarı dikkate alınarak yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilecektir. Davaya konu kaza sonrasında müvekkilin aracında oluşan hasarın onarımı, eksper işlemleri, parça bekleme süresi ve detaylı işçilik çalışması sonucunda 25 günde tamamlanabilmiş, müvekkil bu süre boyunca aracından mahrum kalmıştır. Yukarıda izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla değer kaybı yönünden belirsiz, araç mahrumiyet zararı yönünden kısmi alacak davamızın kabulü ile; ----- Sigortanın ------ numaralı hasar dosyasının dava dosyası içine alınarak gerçekleşen kaza neticesinde müvekkile ait -------- plakalı araçta oluşan gerçek değer kaybı ile araç mahrumiyet bedelinin Sayın Mahkemenizce bilirkişi atanarak TESPİTİNE, 1.000,00-TL değer kaybı (belirsiz alacak davası olarak açılmıştır) ve 1.000,00-TL araç mahrumiyet bedeli (kısmi alacak davası olarak açılmıştır) olmak üzere toplam 2.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan TAHSİLİNE, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa YÜKLETİLMESİNE, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Müvekkil şirketin meydana geldiği iddia edilen zarardan sorumluluğu bulunamamaktadır. husumet itirazımız mevcuttur. Müvekkil Şirket dünyanın en büyük araç kiralama firmalarından biri olan ------ ile aralarındaki Franchise Sözleşmesi uyarınca Türkiyede 35 ilde 80'in üzerinde ofis ile araç kiralama hizmeti yapmaktadır. Müvekkil Şirket'e ait ---- plakalı araç kaza tarihinde ------- kiralanmıştır. Söz konusu kazada Müvekkil Şirket'in sorumluluğu bulunmadığından davacı tarafın Müvekkil Şirket'e yönelttiği talepler hukuken dayanaksız olup, kaza mahallindeki tutanaklar ve kiralama sözleşmeleri uyarınca aracı ...