T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/790 Esas - 2025/945 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/790 KARAR NO: 2025/945 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, davalı borçlular lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi hesapları açarak krediler kullandırdığını, ancak davalıların konkordato başvurusunda bulunarak komiserliğe bildirilen...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/790 Esas - 2025/945 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/790 KARAR NO: 2025/945
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, davalı borçlular lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi hesapları açarak krediler kullandırdığını, ancak davalıların konkordato başvurusunda bulunarak komiserliğe bildirilen alacakların tamamını reddettiklerini, borçluların bu itirazlarının hukuki gerekçeden yoksun ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili bankanın alacaklarının banka kayıtları ile sabit olduğunu, davalıların konkordato başvurusu üzerine Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, komiserliğe 04/10/2023 tarihli dilekçe ile nakit, gayrinakit ve müteselsil kefaleten alacak kaydı yapıldığını, bu alacakların reddedilmesi üzerine işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, İcra İflas Kanunu'nun 294/3 maddesi gereğince faiz işlemesinin kesin mühlet tarihinden itibaren duracağını, bu nedenle geçici mühlet aşamasında nakit alacaklara faiz işlemeye devam etmesi gerektiğini ve bu yönde karar verilmesini talep ettiklerini, gayrinakit alacakların İİK 197. maddesi uyarınca şarta bağlı alacaklar olarak kabul edilmesi ve depo.../... e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
.../...edilmesi gerektiğini, keza müteselsil kefillerin borca itirazının da hukuka aykırı olduğunu, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesindeki delil sözleşmesi uyarınca müvekkil banka defter ve kayıtlarının kesin delil niteliğinde olduğunu, borca itirazların haksızlığının bilirkişi incelemesi ile tespit edileceğini, dava şartı olan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, çekişmeli hale gelen nakit ve gayrinakit alacaklarının kabulüne, nakit alacakların tahsilde tekerrür etmemek üzere tahsiline ve kesin mühlet tarihine kadar faiz işletilmesine, gayrinakit alacakların ise faiz getirmeyen bir hesapta depo edilerek konkordato şartları uyarınca müvekkil bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLER : Ticaret Sicil Gazetesi sureti, 30/11/2024 tarihli bilirkişi raporu, 27/04/2024 tarihli ek bilirkişi raporu, ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, Konkordato davası neticesinde çekişmeli hale gelen alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce alınan 30/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... Bankası A.Ş. ile asıl Borçl...