T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1554 Esas - 2025/946 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/1554 KARAR NO : 2025/946 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yönetim kurulunun TTK'nun emredici hükümlerinden yaptırıma bağlanmamış olanlara sürekli uymadığını, yıllık olağan genel kurullarını her yıl en erken Ağustos ayında yaptığını ve dava konusu genel kurulun da ancak ikinci kez açılan gündeme madde eklenmesi davası üzerine...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1554 Esas - 2025/946 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/1554 KARAR NO : 2025/946
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yönetim kurulunun TTK'nun emredici hükümlerinden yaptırıma bağlanmamış olanlara sürekli uymadığını, yıllık olağan genel kurullarını her yıl en erken Ağustos ayında yaptığını ve dava konusu genel kurulun da ancak ikinci kez açılan gündeme madde eklenmesi davası üzerine Ekim ayında yapıldığını, anılan davanın duruşma arasında genel kurul kararı alarak ticaret siciline tescil ettirdiğini, mahkemenin de tarafınca açılan davada belirlenen gündemin bir kısmının davalının yapacağı genel kurul gündemine eklenmesine karar verdiğini, davanın konusunun .... E. sayılı davada verilen karar uyarınca tarafınca belirlenen gündem maddelerinin bir bölümünün davalının gündemiyle birleştirilerek yapılan 2023 yılı Olağan Genel Kurulunda alınan kararların bir kısmının yok hükmünde olduğunun veya iptaline karar verilmesi talebinden ibaret olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili, genel kurulların sürekli yılın ikinci yarısından sonra yapılmasının yaptırımı olmamakla birlikte dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, azınlık pay sahiplerinin kar paylarını 6 ay sonra almalarının enflasyonist ortamda alacakları paranın değer kaybına uğraması anlamına geldiğini, şirket yönetim kurulu başkanının şirkete olan borçlarının da %50 azalması anlamına geldiğini, davalının TTK'nun emredici hükümlere aykırı davranışlarının sadece genel kurulların geç yapılmasından ibaret olmadığını, YK başkanının önce eşi sonra kendi adına kurduğu tek kişilik şirketlerle "rekabet yasağına" aykırı ticarete devam ettiğini, bu firmaların paravan şirket olduğunu ve ihracat işlemlerini davalı şirket personeli eliyle yürüttüğünü, buna rağmen bilirkişilerin %3-4 karı küçümsediğini ve zarar doğmadığını ileri sürdüğünü, oysa dava konusu yıla ilişkin bilançoda şirketin satışının milyarlarca lira olduğunu ve bunun %3-4'ünün müvekkillerin hissesine düşen yıllık kar payını fersah fersah geçtiğini, diğer yönetim kurulu üyelerinin "rekabet yasağına" aykırı bu ticarete göz yumduğunu ve TTK 396 uyarınca açmaları gereken davaları uyarılarına rağmen açmadıklarını, muhasebe ve denetim standartlarına aykırı olarak faaliyet raporunda ve finansal tablolarda bilgi verilmediği için 2005 yılından itibaren yürütülen bu yasaya aykırı ticaretin 2019 yılında tesadüfen öğrenilebildiğini, 2019 yılından bu yana açtıkları "Bilgi alma inceleme", "gündeme madde eklenmesi", "sorumluluk", "ticaretin men'i" davalarına rağmen ne bu ...