Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/780 · K. 2025/624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/780 K. 2025/624

E. 2024/780K. 2025/6247 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/12/2024 KARAR TARİHİ:07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...nın kullanımında bulunan ... adresinde 23.09.2024 tarihinde müvekkili ... A.Ş. ekiplerince yapılan kontrolde, sayacın ölçü devresine müdahale edilerek mevzuata aykırı biçimde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, bu duruma ilişkin H/... seri numaralı kaçak kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, 365 gün 8,34 kW 0,6 çarpanı esas alınarak 10958 kWh enerji tüketimi karşılığı 104.851,51 TL tutarında kaçak kullanım faturası oluşturulduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/780 Esas KARAR NO:2025/624

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/12/2024 KARAR TARİHİ:07/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...nın kullanımında bulunan ... adresinde 23.09.2024 tarihinde müvekkili ... A.Ş. ekiplerince yapılan kontrolde, sayacın ölçü devresine müdahale edilerek mevzuata aykırı biçimde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, bu duruma ilişkin H/... seri numaralı kaçak kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, 365 gün 8,34 kW 0,6 çarpanı esas alınarak 10958 kWh enerji tüketimi karşılığı 104.851,51 TL tutarında kaçak kullanım faturası oluşturulduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak bu takibe itiraz ettiğini belirtmiş, davalının itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkilinin kamu hizmeti niteliğinde faaliyet gösteren bir dağıtım şirketi olarak mevzuata sıkı sıkıya bağlı şekilde işlem yaptığını, kaçak tespit tutanaklarının Yargıtay kararları gereği aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge niteliğinde olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin yaptığı tespitin geçerli ve isabetli bulunduğunu açıklamıştır, ayrıca müvekkilinin 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca kaçak kullanım yapan aboneleri tespit etmekle yükümlü olduğunu, davalının ticari faaliyet yürüttüğü adreste abonelik bulunmadığını, ... ... unvanıyla işletme faaliyeti yürütülmesine rağmen elektrik enerjisinin kaçak şekilde kullanıldığının tespit edildiğini, bu hususun arabuluculuk sürecinde de giderilmediğini, ... Arabuluculuk Bürosu 2024/... dosyasında görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını ifade etmiştir, müvekkilinin yaklaşık ispatı sağladığını, bu nedenle alacağın tahsilini güvence altına almak amacıyla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi gerektiğini, elektrik aboneliğinden kaynaklanan fatura alacaklarının kamu hizmeti niteliği nedeniyle özel bir değerlendirmeye tabi tutulduğunu, yüksek mahkeme kararlarında da bu tür alacaklarda ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunun kabul edildiğini belirtmiştir, davalının piyasada diğer borçlarını ödemediğini, alacaklılardan mal kaçırdığını, hakkında çok sayıda icra dosyası bulunduğunu, kaçak elektrik kullanarak haksız kazanç sağladığını, bu eylemin toplumsal zarara neden olduğunu, müvekkilinin alacağının rehinle teminat altına alınmadığını, bu sebeple İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararının verilmesinin zorunlu olduğunu ileri sürmüştür, ayrıca davalının icra takibine yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu, alacağın faturaya dayalı ve likit nitelikte bulunduğunu, bu nedenle İİK 67. madde gereği %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/790 · K. 2025/692

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/81 · K. 2025/654

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2025/608

3 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 · K. 2025/86

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/602 · K. 2025/689

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/480 · K. 2025/313

29 Nisan 2025