DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/11/2023 KARAR TARİHİ:04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında bulunan ... numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta saha ekipleri tarafından 02.03.2018 tarihinde yapılan kontrollerde abonesiz kaçak elektrik kullandığı tespit edilmesinin üzerine H/... seri numaralı usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu zapta istinaden mevzuat hükümleri gereği 6.864,70-TL kaçak faturası tahakkuk edildiğini, tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını, EPTHY 42, 43, 44, 45, 46 maddelerindeki hükümlere göre işlem tesis edildiğini, zabıt mümzisi tanıklarının da somut olayın aydınlatılması hususunda tanıklık yapabileceğini,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/760 Esas KARAR NO:2025/86
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/11/2023 KARAR TARİHİ:04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında bulunan ... numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta saha ekipleri tarafından 02.03.2018 tarihinde yapılan kontrollerde abonesiz kaçak elektrik kullandığı tespit edilmesinin üzerine H/... seri numaralı usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu zapta istinaden mevzuat hükümleri gereği 6.864,70-TL kaçak faturası tahakkuk edildiğini, tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını, EPTHY 42, 43, 44, 45, 46 maddelerindeki hükümlere göre işlem tesis edildiğini, zabıt mümzisi tanıklarının da somut olayın aydınlatılması hususunda tanıklık yapabileceğini, uyuşmazlık "haksız fiil" hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama tutanağının dosyaya eklendiğini, müvekkili şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesinin icra daireleri ve mahkemeleri de İİK 50. maddesinin atfı ile HMK'nın 16. maddesi gereği yetkili olduğunu, kaçak elektrik tüketim tutanakları aksi ispat edilene kadar geçerli olduğunu, davalı taraf vekilince her ne kadar icra takibinde işletilen faiz oranına itiraz edilmişse de müvekkili şirketin yürütmüş olduğu iş ve işlemler bütünüyle kamu hizmeti olarak nitelendirildiğinden icra takibinde işletilen faiz oranında hukuka aykırılık bulunmadığını, alacağın likit olması sebebiyle İcra İnkar Tazminatı taleplerinin karşılanması gerektiğini, davalının borca itirazının yerinde olmadığını, davalının .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamı, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; Davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiği iddiasıyla davacı tarafça kaçak elektrik faturaları tahakkuk ettirildiği davalı tarafça faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi davalı tarafın itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir". Dava konusu uyuşmazlığın ; davalının kullanımında bulunan ... numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta davacı saha ekipleri ta...