DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/12/2024 KARAR TARİHİ:21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş.nin kasko sigortalısı bulunan ... plakalı aracın 19.06.2022 tarihinde davalı ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç tarafından %100 kusurlu şekilde çarpılması sonucu maddi hasar oluştuğunu, sigortalı araçta ekspertizce belirlenen 43.069,06 TL tutarındaki hasarın müvekkil sigorta şirketince sigortalıya ödendiğini, bu ödeme ile birlikte TTK m.1472 ve halefiyet hükümleri uyarınca davalıya karşı rücu hakkının doğduğunu, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/790 Esas KARAR NO :2025/692
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/12/2024 KARAR TARİHİ:21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş.nin kasko sigortalısı bulunan ... plakalı aracın 19.06.2022 tarihinde davalı ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç tarafından %100 kusurlu şekilde çarpılması sonucu maddi hasar oluştuğunu, sigortalı araçta ekspertizce belirlenen 43.069,06 TL tutarındaki hasarın müvekkil sigorta şirketince sigortalıya ödendiğini, bu ödeme ile birlikte TTK m.1472 ve halefiyet hükümleri uyarınca davalıya karşı rücu hakkının doğduğunu, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali davası açma zorunluluğu doğduğunu, ayrıca TTK m.5/A gereği arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını beyan etmiş, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin 45.426,65 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin tensip zaptı ve dava dilekçesini içeren tebligatı 21.12.2024 tarihinde muhtardan teslim aldığını, vekâletin dosyaya sunulduğunu ve süre uzatımı kapsamında yasal süresinde cevap verdiklerini, davacı tarafın hiçbir iddia ve talebini kabul etmediklerini, kazanın 19.06.2022 tarihinde ... Köprüsü üzerinde plakası bilinmeyen X plakalı aracın aniden yavaşlayıp şerit değiştirmesi sonucu zincirleme şekilde meydana geldiğini, müvekkilinin her ne kadar takip mesafesini korusa da ani fren nedeniyle reflekslerinin yetersiz kaldığını, çarpmanın davacı sigortalısının aracının sağ arka tamponuna olduğunu, kazadan sonra trafiği aksatmamak için tarafların fotoğraf çekip ayrıldıklarını, ancak müvekkilinin bilgisi dışında tek taraflı KTT düzenlenerek tüm kusurun müvekkiline atfedildiğini, tutanaklarda davacı yan sürücüsünün çelişkili beyanlar bulunduğunu, müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzanın da kendisine ait olmadığını, kusur oranlarının gerçeği yansıtmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur bulunsa dahi talep edilen hasarın şişirilerek gerçeğe aykırı şekilde artırıldığını, köprü üzerindeki hız koşulları ve çarpma yönü dikkate alındığında bu denli büyük bir hasarın meydana gelmesinin fiilen mümkün olmadığını, davacı sigortalısının aracında kazadan önce var olan hasarların da müvekkiline yüklenmeye çalışıldığını, gerçek zarar ilkesine aykırı şekilde sebepsiz zenginleşme yaratılmak istendiğini, onarımın yetkili veya anlaşmalı serviste yapılmaması nedeniyle masrafların kolaylıkla şişirilmiş olabileceğini, ...