Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/750 · K. 2025/687
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/750 K. 2025/687

E. 2025/750K. 2025/68721 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. ... Kulübü taraftarları için ... ... kripto varlıklarını halka arz ettiğini, davacı müvekkili ...nın bu varlıkları almak için ... uygulamasına para yatırdığını, kendisinin ve diğer Karşıyaka taraftarlarının yatırdığı paralara davalı şirketin el koyduğunu, işbu dava, davacı Müvekkilinin haklı alacağına istinaden iade edilmesine ilişkin taleplerini içerir kısmi alacak davasından ibaret olduğunu, izah edilen ve mahkemece resen gözetilecek hususlar doğrultusunda, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, HMK. 109. uyarınca şimdilik, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı şirketin malvarlığı üzerine tedbir konulmasına, haklı davasının kabulü ile davacı müvekkilinin fiili ödeme tarihi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/750 Esas KARAR NO : 2025/687

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. ... Kulübü taraftarları için ... ... kripto varlıklarını halka arz ettiğini, davacı müvekkili ...nın bu varlıkları almak için ... uygulamasına para yatırdığını, kendisinin ve diğer Karşıyaka taraftarlarının yatırdığı paralara davalı şirketin el koyduğunu, işbu dava, davacı Müvekkilinin haklı alacağına istinaden iade edilmesine ilişkin taleplerini içerir kısmi alacak davasından ibaret olduğunu, izah edilen ve mahkemece resen gözetilecek hususlar doğrultusunda, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, HMK. 109. uyarınca şimdilik, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı şirketin malvarlığı üzerine tedbir konulmasına, haklı davasının kabulü ile davacı müvekkilinin fiili ödeme tarihi itibariyle hesaplanacak alacakları üzerinden ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TLnin en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına dair karar tesis edilmesini mahkememizden talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mevcut davaya konu ... ... ihraç sürecinin ve davaya konu satış sözleşmesinin doğrudan tarafı ve tek muhatabı olması sebebiyle HMK. 61. maddesi uyarınca davanın ... Kulübüne ihbar edilmesini talep ettiğini, davaya konu uyuşmazlık TTK bağlamında mutlak veya nisbi ticari dava niteliğinde olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiğinden mahkememizin görevsizlik kararı vermesini talep etme gereği doğduğunu, Mahkememiz nezdinde görülen iş bu davada davacı taraf ... Kulübü taraftarları için halka arz edilen ... ... kripto varlıklarını almak için yatırdığı paralara el konulduğu iddiasıyla iade edilmesine ilişkin talepte bulunduğunu, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, öncelikle davanın ... Kulübüne ihbar edilmesine, müvekkilinin taraf sıfatı olmadığından davanın husumet yokluğundan reddine, her halükarda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; davalı şirketin bir kripto varlık hizmet sağlayıcısı olduğu, ... Kulübü taraftarları için ... ... kripto varlıklarını halka arz ettiği, davacının da bu varlıkları almak için ... uygulamasına para yatırdığı ancak yatırılan paraya davalı şirketce haksız el koyulduğu iddiasıyla açılan kısmi alacak davasıdır. Mahkememizin 19/11/2024 tarih ...sayılı görevsizlik kararı ile; yargılamanın genel mahkemelerce yapılması gerektiğinden ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2025/688

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/299 · K. 2025/693

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/641 · K. 2025/690

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/131 · K. 2025/691

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/602 · K. 2025/689

21 Ekim 2025