Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/261 · K. 2025/285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/261 K. 2025/285

E. 2025/261K. 2025/28515 Nisan 2025
tahkimgörevli mahkemeiademenkul kıymetlergönderme kararıtazminatmakul süresatış bedeliadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. tarafından kripto varlık alım satımı yapılan ... kurulduğunu, ... platformuna ... adresi üzerinden kayıt yapıldığını ve bu sayede kişisel ... hesapları üzerinden kripto varlık alım satımları yapılabildiğini, müvekkili ...'sında kullanıcı hesabına sahip olup (bu hesap ...@... mail adresine bağlıdır) aktif şekilde hesabını kullandığını, davalı tarafından ... Borsasında yayımlanan ve satışa çıkartılan ürünlerden biri de ... (... Taraftar ...) ürünü olup müvekkili tarafından bu ürün satın alındığını, daha sonra davalı şirket tarafından yeni bir taraftar tokeni olan ... (... Fan ...) ürünü piyasa sürüldüğünü, söz konusu ... ürünü gerçek hayatta da maddi menfaat sağlayan bir kripto para birimi olduğunu, söz konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/261 Esas KARAR NO :2025/285

DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/07/2023 KARAR TARİHİ:15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. tarafından kripto varlık alım satımı yapılan ... kurulduğunu, ... platformuna ... adresi üzerinden kayıt yapıldığını ve bu sayede kişisel ... hesapları üzerinden kripto varlık alım satımları yapılabildiğini, müvekkili ...'sında kullanıcı hesabına sahip olup (bu hesap ...@... mail adresine bağlıdır) aktif şekilde hesabını kullandığını, davalı tarafından ... Borsasında yayımlanan ve satışa çıkartılan ürünlerden biri de ... (... Taraftar ...) ürünü olup müvekkili tarafından bu ürün satın alındığını, daha sonra davalı şirket tarafından yeni bir taraftar tokeni olan ... (... Fan ...) ürünü piyasa sürüldüğünü, söz konusu ... ürünü gerçek hayatta da maddi menfaat sağlayan bir kripto para birimi olduğunu, söz konusu ... ürünü piyasaya sürülmeden evvel şirket tarafından proje, web sitesi, ... ve sair sosyal medya platformları üzerinden tanıtılarak, ...'da yer alan bazı tokenler ile bahsi geçen ... ... swap edilebileceği (değiş tokuş) belirtildiği, ayrıca söz konusu değiş tokuş işlemlerinin, ... ürününün, 0,001 TL'den, sınırsız olarak arz edileceği, ....com.tr üzerinden kullanıcılara bildirildiği, davalı şirket tarafından, ... ürünü ile kullanıcılarında bulunan bazı fan tokenlerin swap edilebileceği bildirildiği, müvekkili de şirket tarafından yapılan açıklamalar doğrultusunda elinde bulunan ... ürünü ile ... ürünü swap ederek iki fan ... arasında değiş tokuş işlemi gerçekleştirdiğini, müvekkil tarafından anılan işlemin gerçekleştirilmesini müteakip, davalı şirket tarafından müvekkilin hesabı hukuka aykırı şekilde askıya alındığını ve daha sonra yapılan swap işlemi iptal edildiğini, anılan swap işlemi birçok kullanıcı tarafından tesis edildiği halde, bu kullanıcıların bir kısmının işlemleri iptal edilmiş bir kısmının ise iptal edilmediğini, müvekkile ait işlemin iptal edilmesi neticesinde, satın aldığı ... ürünleri elinden alındığını ve ... ürünleri iade edildiğini, yapılan iade işlemi sebebiyle müvekkil, ön satıştan almış olduğu ... ürünlerinden beklediği karı elde etmekten mahrum kaldığını, ayrıca ürüne talebin oldukça azalmış olması sebebiyle de ... ürünü satmak isteyen müvekkil bu yine satamadığını, davalı şirket, hem müvekkil tarafından satın alınmış ... ürünlerine el koymuş hem de ... ürününü talep edilmemesine sebebiyet vererek ciddi fiyat düşüşüne sebep verdiğini ve müvekkilini zarara uğrattığını, ... ürününün tarafımızca tanzim edilen ihtarname tarihindeki değeri 0,00471 TL'ye ulaştığını, müvekkili ise bu ürünü 0,001 TL'den satın aldığını, müvekkil yeniden alım yapmak istediği halde hesabına erişmediğinden alım yapamadığını, müvekkili uğradığı zararı, .... Noterliği 24.05.2023 tarih ... yevmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/152 · K. 2025/172

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/162 · K. 2025/216

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/362 · K. 2025/366

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/185 · K. 2025/238

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/164 · K. 2022/967

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2025/473

4 Temmuz 2025