DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/10/2024 KARAR TARİHİ:21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...ın müvekkili ... A.Ş. tarafından yapılan kontrol sonucunda, merdiven otomatiği giriş sigortasından ek almak suretiyle tek faz harici hat çekerek kaçak elektrik kullandığının 02/09/2022 tarihli tutanakla tespit edildiğini, bu tespit üzerine davalı adına H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, ayrıca davalı hakkında daha önce de H/... seri numaralı tutanağın tanzim edilmiş olması nedeniyle mükerrer kaçak kullanıcı konumunda bulunduğunu, bu tespitler neticesinde toplam 224.795,89 TL tutarında kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilip 1.685,96 TL faiz ve 303,48...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/641 Esas KARAR NO:2025/690
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/10/2024 KARAR TARİHİ:21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...ın müvekkili ... A.Ş. tarafından yapılan kontrol sonucunda, merdiven otomatiği giriş sigortasından ek almak suretiyle tek faz harici hat çekerek kaçak elektrik kullandığının 02/09/2022 tarihli tutanakla tespit edildiğini, bu tespit üzerine davalı adına H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, ayrıca davalı hakkında daha önce de H/... seri numaralı tutanağın tanzim edilmiş olması nedeniyle mükerrer kaçak kullanıcı konumunda bulunduğunu, bu tespitler neticesinde toplam 224.795,89 TL tutarında kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilip 1.685,96 TL faiz ve 303,48 TL faiz KDVsiyle birlikte toplam 226.785,33 TLlik alacağın .... İcra Dairesinin 2022/... E. sayılı dosyası üzerinden tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, tutanak ve faturalarda herhangi bir hesaplama hatasının bulunmadığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. maddesi gereği kaçak kullanımın tespit edilmesiyle davalının borçtan sorumlu olduğunu, tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge niteliğinde bulunduğunu, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi ve Hukuk Genel Kurulu kararlarının da bu yönde olduğunu, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil teşkil ettiğini ve bu nedenle davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, dava şartı arabuluculuk sürecinin de tamamlandığını belirtmiştir, davalının itirazının yersiz olduğunu, alacağın likit nitelikte bulunduğunu ve İİKnın 67. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, nitekim .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında benzer nitelikteki uyuşmazlıkta davacının alacağının likit kabul edilerek icra inkâr tazminatına karar verildiğini ifade etmiştir, ayrıca davalının borcunu ödememesi ve takibe haksız itiraz etmesi nedeniyle kamu alacağı niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, davalının mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenle dava ve takip kesinleşinceye kadar borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulü ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK m. 257 uyarınca ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir, alacaklı tarafından sunulan kaçak elektrik tespit tutanakları ve fotoğraf delillerinin yaklaşık ispat koşulunu karşıladığını, bu konuda Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 25.03.2024 tarih ve 2024/83 Esas, 2024/1218 Karar sayılı ilamı ile de ihtiyati haciz koşullarının somut olayın özelliklerine göre değerlendirileceğinin ve kaçak elektrik davalarında bu koşulun sağlanmış sayılabileceğinin karara bağlandığını, dolayısıyla hem davanın ...