Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06.01.2018 tarihinde ihaleye davet süreci ile başlayan ve 19.03.2018 tarihinde imzalanan sözleşme ile devam eden ticari ve hizmet ilişkisinde müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki işin ifası sırasında davalı şirketin sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle zarara uğradığını, müvekkilinin ihale daveti üzerine 12.01.2018 tarihinden itibaren projeleri inceleyip revize ettiğini, 30.01.2018 ve 06.02.2018 tarihli tekliflerini sunduğunu, nihai teklifin 928.000 olarak kabul edildiğini, buna rağmen sözleşmenin davalı tarafça sebepsiz yere 36 gün geciktirilerek 19.03.2018 tarihinde imzalandığını, yer tesliminin de geç yapıldığını ve bu süreçte çelik, malzeme ve işçilik fiyatlarına zam geldiğini, müvekkilinin bu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/71 Esas KARAR NO:2025/688
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06.01.2018 tarihinde ihaleye davet süreci ile başlayan ve 19.03.2018 tarihinde imzalanan sözleşme ile devam eden ticari ve hizmet ilişkisinde müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki işin ifası sırasında davalı şirketin sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle zarara uğradığını, müvekkilinin ihale daveti üzerine 12.01.2018 tarihinden itibaren projeleri inceleyip revize ettiğini, 30.01.2018 ve 06.02.2018 tarihli tekliflerini sunduğunu, nihai teklifin 928.000 olarak kabul edildiğini, buna rağmen sözleşmenin davalı tarafça sebepsiz yere 36 gün geciktirilerek 19.03.2018 tarihinde imzalandığını, yer tesliminin de geç yapıldığını ve bu süreçte çelik, malzeme ve işçilik fiyatlarına zam geldiğini, müvekkilinin bu farkları belgelendirerek 24.007,84 talep ettiğini ancak davalının bunu kabul etmediğini, yine avans ödemesinin geciktirilmesi, proje revizelerinin zamanında yapılmaması, data kabloları, halıPVC kaplama, OSB döşeme, T2 temel değişiklikleri gibi birçok konuda davalı şirketin karar süreçlerinin uzaması nedeniyle iş programının aksadığını, müvekkilinin planlanan 4,5 aylık iş süresinin 7 aya çıktığını, bu süreç boyunca müvekkilinin teknik personel ve taşeronlarını bekletmek zorunda kaldığını, malzeme değişiklikleri konusunda davalıya alternatifler sunarak maliyetlerde tasarruf sağladığını ancak buna rağmen işin ilerleyişinin davalıdaki koordinasyonsuzluk nedeniyle sürekli aksadığını, 07.08.2018 tarihli 4. hakediş bedeli olan 192.614,22 tutarındaki ödeme için 45 günlük vade olmasına rağmen ödemenin 105 güne uzatıldığını, 03.10.2018 tarihinde kesin hesap görüşmesinde davalı şirketin haksız şekilde 20.000 indirim talep ettiğini, müvekkilinin iyi niyet göstergesiyle 6.851,47 indirim yapabileceğini bildirdiğini, 10.10.2018de yapılan toplantıda müvekkilinin 10.046,76 daha indirim yapmaya zorlandığını ve kesin hesabın 875.000 olarak bağlandığını, ancak ödemelerin yine yapılmadığını, dahası davalı tarafından cephe mesh kaplama işinin iptal edilerek kesin hesaptan 9.132,95 daha düşüldüğünü, tüm bu süreçte müvekkilinin zarara uğratıldığını, geciken ödemeler nedeniyle müvekkilinin 240.000 TL ve 105.000 TL kredi kullanmak zorunda kaldığını, faiz maliyetlerine katlandığını, kur farkı, gecikme faizleri ve iş programının 3 ay uzaması nedeniyle ayrıca zarar doğduğunu, revize ve ilave işlerin bedellerinin de ödenmediğini, tüm ödemelerin davalı tarafından neredeyse tamamının kısmi ve gecikmeli yapıldığını, sözleşme sonrası projelerde yapılan değişiklikler, ofis binasındaki revizeler, sistem odası ilaveleri gibi işlerin müvekkil tarafından yürütülmesine rağmen bedellerinin hakediş ve kesin hesapta tam olarak karşılanm...