DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/08/2023 KARAR TARİHİ:03/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sigorta poliçesi ile sigortalı olan yerde 21/05/2019 tarihinde ... plaka sayılı aracın eczanenin tabelasına çarpması neticesi 2.360,00 TL sigortalı yerde hasara neden olduğunu, meydana gelen hasar sonucu toplam 2.360,00 TL hasar oluşmuş ve sigortalıya ödeme yapıldığını, TTK.nun 1472 md.si uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı tarafa her ne kadar ödenen tazminat ile ilgili rücu mektubu gönderilmişse de ödeme yapılmadığını, ödenen tazminatın tahsili için ilamsız takip başlatılmış ancak başlatılan ilamsız takibe itiraz edilmiş ve takip durduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/548 Esas KARAR NO :2025/608
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/08/2023 KARAR TARİHİ:03/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sigorta poliçesi ile sigortalı olan yerde 21/05/2019 tarihinde ... plaka sayılı aracın eczanenin tabelasına çarpması neticesi 2.360,00 TL sigortalı yerde hasara neden olduğunu, meydana gelen hasar sonucu toplam 2.360,00 TL hasar oluşmuş ve sigortalıya ödeme yapıldığını, TTK.nun 1472 md.si uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı tarafa her ne kadar ödenen tazminat ile ilgili rücu mektubu gönderilmişse de ödeme yapılmadığını, ödenen tazminatın tahsili için ilamsız takip başlatılmış ancak başlatılan ilamsız takibe itiraz edilmiş ve takip durduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak ekte yer alan 2021/... nolu arabuluculuk son tutanağı ile de anlaşmaya varılmadığını, davalı, aleyhine başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiklerinden ayrıca %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 6704 sayılı Kanun ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca zarar gören, dava ikame etmeden veya tahkim yoluna müracaat etmeden evvel sigorta şirketine yazılı olarak müracaat etmekle yükümlü olduğunu, zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurulabileceği kanunda belirtilen evraklar ile müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmamış ve şirket tarafından dosyada inceleme yapılabilmesi için talep edilen eksik evraklar tamamlanmadığından dava dilekçesinde bahsi geçen 21/05/2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, müvekkil şirkete 30/10/2018-30/10/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeyi bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, müvekkili sigortacı şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceği, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 91. ve 85. maddelerine göre trafik sigortaları, işletenlere düşen sorumlulukları k...