Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1399 · K. 2018/680
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1399 K. 2018/680

E. 2014/1399K. 2018/68011 Ekim 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2014 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 09/11/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 24/12/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; 06/09/2014 tarihli trafik kazası sonucu murislerini yitiren davacıların 6100 sayılı yasanın 107.maddesi gereğince toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarının belirlenerek ( fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ) sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... için 75.000 TL ... için 25.000 TL ... için 25.000 TL olmak üzere toplam 125.000 TL...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1399 Esas - 2018/680 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1399 Esas KARAR NO : 2018/680 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :.... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2014 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 09/11/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 24/12/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; 06/09/2014 tarihli trafik kazası sonucu murislerini yitiren davacıların 6100 sayılı yasanın 107.maddesi gereğince toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarının belirlenerek ( fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ) sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... için 75.000 TL ... için 25.000 TL ... için 25.000 TL olmak üzere toplam 125.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte işleten ve sürücüden tahsilini, kaza yapan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle 12/08/2014-2015 arasında geçerli ... numaralı KMA ZMMS sigortasını düzenlemiş olan ... Sigorta A.Ş tarafından, ... plakalı aracın 14/10/2013-2014 arasında geçerli KM ZMMS sigortası davalı ... Sigorta A.Ş tarıafından tanzim edildiğinden davalı şirketlerin de sorumluluk sınırları içerisinde maddi tazminat talebinde bulunduğu belirtmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili 10/02/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıların, şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı ... plakalı çekici ile bu çekiciye bağlı ... plakalı dosenin, müteveffa ... 'ın kullandığı ... plakalı araçla 06/09/2014 tarihinde karıştıkları kazada murislerinin vefat ettiğinden maddi ve manevi tazminat zararlarının tahsili için talep olunduğunu, karşı tarafın delillerinin bildirimi sonrasında beyan haklarının saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep ettiklirini, karşı tarafın talep haklarının zaman aşımna uğradığından öncelekle bu yönden davanın red edilmesi gerektiğini, davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını ve İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, manevi tazminatın sigorta poliçesi kapsamında olmadığından şirketin manevi tazminattan sorumlu olmadığını, mahkemece bilirkişi incelemesi yapılacak ise dosyanın aktüer sıfatını haiz bilirkişiye tevdini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafın talep etmiş olduğu tazminat tutarının fahiş olduğunu ve haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesinin, davacıların faiz ve masrafl taleplerinin yerinde olmadığını savunmuştur. Davalı ... Tic. Ltd. Şti vekilinin 06/...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1195 · K. 2018/60

25 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/562 · K. 2018/529

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/954 · K. 2018/235

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/195 · K. 2018/259

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/913 · K. 2018/362

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/494 · K. 2018/326

8 Mayıs 2018