Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/562 · K. 2018/529
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/562 K. 2018/529

E. 2016/562K. 2018/52910 Temmuz 2018
satış sözleşmesibilirkişi raporuiptal kararıyetkili mahkemeyetkiye itirazbedel tahsiliön incelemeyasal süreyerleşim yerizamanaşımı itirazıbedelin iadesigörevli mahkemehak düşürücü süreiadeistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 05/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bünyesinde faaliyet gösteren "..." adresinde bulunan, ... isimli hastane işletmesine, ... ili elektrik dağıtım şirketi olan davalı ...tarafından sağlanan elektrik dağıtım hizmetlerinden ... abone numarası ile faydalandığını, davalılardan ...'ın "dağıtım", diğer davalıların ise "tedarikçi" şirketler olduğunu, 2009 yılı Eylül ayından davanın açıldığı tarihe kadar muhtelif tarih aralıklarında davalı ... tarafından bölgede dağıtılan elektrik enerjisini müvekkiline tedarik ettiklerini, müvekkili şirketin bazı dönemlerde elektrik enerjisinin özel sektörde faaliyet gösteren adı geçen tedarikçi firmalardan tedarik ettiğini, bu firmaların kayıp kaçak bedeli, perakende...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/562 Esas - 2018/529 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/562 KARAR NO : 2018/529

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ :... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ :... VEKİLİ :... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 23/07/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 05/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bünyesinde faaliyet gösteren "..." adresinde bulunan, ... isimli hastane işletmesine, ... ili elektrik dağıtım şirketi olan davalı ...tarafından sağlanan elektrik dağıtım hizmetlerinden ... abone numarası ile faydalandığını, davalılardan ...'ın "dağıtım", diğer davalıların ise "tedarikçi" şirketler olduğunu, 2009 yılı Eylül ayından davanın açıldığı tarihe kadar muhtelif tarih aralıklarında davalı ... tarafından bölgede dağıtılan elektrik enerjisini müvekkiline tedarik ettiklerini, müvekkili şirketin bazı dönemlerde elektrik enerjisinin özel sektörde faaliyet gösteren adı geçen tedarikçi firmalardan tedarik ettiğini, bu firmaların kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, HSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanma bedeli, dağıtım bedeli ve TRT payı adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak faturalara eklenen bu ücretleri ve bu haksız ücretlere tahakkuk ettirilen KDV tutarlarının davalı tedarikçi şirketlere ödendiğini, haksız olarak tahsil edilen bu bedeller nedeniyle, davalı tedarikçi firmaların dağıtım şirekti olan ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ayrıca adı geçen hastanenin daha önce ... Medikal ... bünyesinde faaliyet gösterdiğini belirterek, davanın kabulü ile, dava konusu edilen geçmişe yönelik 10 yıldır tahsil edilmekte olan kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma, perakende satış hizmeti bedelleri ile fazladan ödenmiş olan KDV ve TRT payı bedellerine karşılık toplam 1.000,00TL nin davalı dağıtım şirketi ... ile tedarikçi şirket vasfındaki diğer davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili 05/10/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; TBMM Genel Kurulunda 04/06/2016 tarihinde gerçekleşen oturumda, "Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" kabul edilen 6719 Kanun numaralı Kanun ile başta kayıp-kaçak bedelleri olmak üzere diğer tüm tarife unsurlarının bir maliyet olduğuna ilişkin mevcut hukuki durumun yasa metni haline getirildiğini, ilgili yasa hükümleri gereği kendiliğinden göz önünde bulundurulması gereken ve yazılı beyanlarında dile getiridikleri emredici nitelikteki hususlar nedeniyle, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/504 · K. 2018/293

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/495 · K. 2018/324

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/494 · K. 2018/326

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/913 · K. 2018/362

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/951 · K. 2018/544

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1025 · K. 2018/376

23 Mayıs 2018