Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/495 · K. 2018/324
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/495 K. 2018/324

E. 2016/495K. 2018/3248 Mayıs 2018
hukuk devletiadli yargıbedel tahsilibilirkişi raporuiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile ... arasında elektrik alım sözleşmesi olduğunu, davalı ...' ın ise dağıtım şirketi olduğunu, bu elektrik kullanımına ilişkin olarak müvekkilinden son 10 yılda haksız olarak kesilen kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, psh bedeli tutarlarının fuzulen tahsil edilen, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile kdv bedeli 200,00 TL, toplam 10.000,00 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketlerinden tahsiline ve müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının dava dilekçesindeki iddiaların yanlış ve mesnetten yoksun olduğunu,...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/495 Esas - 2018/324 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/495 KARAR NO : 2018/324

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : ... DAVA İHBAR OLUNANLAR : ... DAVA : Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile ... arasında elektrik alım sözleşmesi olduğunu, davalı ...' ın ise dağıtım şirketi olduğunu, bu elektrik kullanımına ilişkin olarak müvekkilinden son 10 yılda haksız olarak kesilen kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, psh bedeli tutarlarının fuzulen tahsil edilen, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile kdv bedeli 200,00 TL, toplam 10.000,00 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketlerinden tahsiline ve müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının dava dilekçesindeki iddiaların yanlış ve mesnetten yoksun olduğunu, Öncelikle davanın yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan incelenmeksizin reddine, hak ve menfaatleri etkilendiğinden davanın EPDK na ve Türkiye Elektrik iletim Aş ne ihbarına, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacının dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmediklerini beyanla Öncelikle davanın yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan incelenmeksizin reddine, mahkeme aksi düşüncede ise Danıştay 13.Dairesi Başkanlığının tarifenin ve kayıp kaçak bedelinin iptali istemli davasının reddine dair kararı doğrultusunda davanın reddine, davanın ilgili idarelere ihbarına, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını savunmuştur. DELİLLER : 1-20/02/2018 tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde;tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim sistemleri bedeli, perakende hizmet bedeli, sayaç okuma satış hizmeti fatura perakende hizmet bedeli ve haksız alınan bedeller matraha eklenerek hesaplanan fazla KDV bedellerinin davacı firmadan alınmaması gerektiği, dava konusu edilen bu tutarların toplam miktarlarının yukarıda gösterilen tabloda belirtilen miktarlar olduğu ve toplam miktarının 25323,64 TL si olduğu, davacının bu davasındaki talebi toplam 10.000,00 TL si olduğundan taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL sının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiği görüş ve kanatine varıldığı görülmüştür. 2-Elektrik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/316 · K. 2018/331

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1015 · K. 2018/329

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1041 · K. 2018/320

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1051 · K. 2018/325

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/494 · K. 2018/326

8 Mayıs 2018