Mahkememizde görülmek bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 01/04/2014 tarihli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle;müvekkili hakkında Samsun 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2087 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe konu senette müvekkilinin adı ve bilgilerinin sonradan eklenmek suretiyle sahte senetle takip yapıldığını beyanla tahrif edilmiş senede dayalı takipten müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyetli davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 07/05/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davacının sahibi olduğu ...tarafından düzenlenen ve davacının kefil olarak imza attığı 14/09/2013 vade tarihli ve 2.500,00 TL bedelli senet, 24/09/2013 vade tarihli ve...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1041 Esas - 2018/320 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1041 KARAR NO : 2018/320
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLLERİ : ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 KARAR YAZIM T.: 14/05/2018 Mahkememizde görülmek bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 01/04/2014 tarihli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle;müvekkili hakkında Samsun 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2087 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe konu senette müvekkilinin adı ve bilgilerinin sonradan eklenmek suretiyle sahte senetle takip yapıldığını beyanla tahrif edilmiş senede dayalı takipten müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyetli davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 07/05/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davacının sahibi olduğu ...tarafından düzenlenen ve davacının kefil olarak imza attığı 14/09/2013 vade tarihli ve 2.500,00 TL bedelli senet, 24/09/2013 vade tarihli ve 2.500,00 TL bedelli senet ve 14/10/2013 vade tarihli ve 3.500,00 TL bedelli senetlerden doğan alacaklarının davacıya ödenmemesi üzerine davacı ve sahibi olduğu şirket hakkında Samsun 2. İcra Dairesi'nin 2014/2087 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davacıya 26/03/2014 tarihinde tebliğ edildiğini ve takibe süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, davacının senetlere hem şirket yetkilisi olarak hem de kendi adına ayrı ayrı imza attığını, davacının isminin senetlere sonradan eklendiği iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu beyanla davacının hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının reddini talep etmiştir. Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/127 Esas 2014/195 sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememizin yukarıda yazılı esasına kayıt olmuştur. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Samsun 2. İcra Dairesi'nin 2014/2087 Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosya içerisine eklenmiş, davalı 28/06/2014 tarihli beyan dilekçesi, davacı vekili 12/05/2015 havale tarihli beyan dilekçi ibraz etmiştir. Davacı vekili 12/05/2015 havale tarihli dilekçesi ile senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığı, şirket yetkilisine ait olduğu bildirmiş, davalı vekili 28/06/2014 tarihli dilekçesi ile dava konusu senetteki imzanın ...'a ait olduğunu beyan etmiş, ekinde Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/177 Esas 2014/213 Karar sayılı ilamını ibraz etmiştir. Davacının imza örneklerinin alınması için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, 24/11/2015 tarihinde davacıya ait imza örnekleri alınmıştır. İmza incelemesine esas olmak üzere davacıya ait imza asıllarının bulund...