Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin İnşaat Mühendisi olduğunu, kendisine ait olan müteahhitlik firması ile ... nin aslında sahibi ve ortağı olduğu ... ile anlaşarak almış olduğu inşaat projelerinin Elektrik, makina projelerini son zamanlarda tanımış olduğu ... ye yaptırmaya başladığı, davacı ile davalı şirket arasında 28/07/2009 tarihinde 2.000,000,00 TL fatura karşılığında sözleşme imzalandığı ve yapılan işlerin paralarının peşin olarak ödendiğini, ... müvekkiline hamiline yönelik çekler düzenlediğini, bazı çeklerin ... adına cirolayarak piyasaya sürdüğünü, ödemesi gereken çekleri ödemeyerek karşılıksız bıraktığını, daha sonra da alacaklısı ... olarak çekleri icraya...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/935 Esas - 2018/549 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/935 KARAR NO : 2018/549
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/03/2013 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin İnşaat Mühendisi olduğunu, kendisine ait olan müteahhitlik firması ile ... nin aslında sahibi ve ortağı olduğu ... ile anlaşarak almış olduğu inşaat projelerinin Elektrik, makina projelerini son zamanlarda tanımış olduğu ... ye yaptırmaya başladığı, davacı ile davalı şirket arasında 28/07/2009 tarihinde 2.000,000,00 TL fatura karşılığında sözleşme imzalandığı ve yapılan işlerin paralarının peşin olarak ödendiğini, ... müvekkiline hamiline yönelik çekler düzenlediğini, bazı çeklerin ... adına cirolayarak piyasaya sürdüğünü, ödemesi gereken çekleri ödemeyerek karşılıksız bıraktığını, daha sonra da alacaklısı ... olarak çekleri icraya koyduğunu, müvekkilinin mal varlığına hacze başladığını, Samsun 4.İcra Müd. 2012/1009 E, Samsun 4.İcra Müd. 2012/1010 E., Samsun 3.İcra Müd. 2012/551 E, Samsun 6.İcra Müd. 2012/107 E, sayılı dosyalarında ... Adına yapılan cirolarda ... tarafından yapılmış çeklerin tarihleriyle oynararak çekte sahtecilik yoluna gidildiğini, müvekkilinin bu konuda şikayetçi olacağı sırada ... müvekkilinden herhangi bir alacağının olmadığı hususunda yazılı sözleşme imzaladıklarını, daha sonra bu sözleşmeye rağmen yine icra takibine devam edildiğini, müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğu daha sonra ... ve ... şirketinin bu durumları bertaraf etmek için diğer davalı ...'e bu icra dosyalarını temlik ettiklerini beyanla müvekklinin davalılara karşı borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... vekili 17/04/2013 havale tarihli dilekçesinde özetle, dava konusunun müvekkili ile ilgisi olmadığını, yapılan sözleşmelerin tarafının ... olduğunu, bu sözleşmelerde müvekkili ...'in adının geçmediğini, müvekkilinin satıcı ... Mühendislikten bir adet daire satın aldığını, bedelinin sözleşme tarihinden nakit olarak ödendiğini, sözleşmede yazılı olduğu gibi satılan dairenin en geç tapusunun beş gün içinde verileceği şartı olmasına rağmen verilmediğini, müvekkilinin bir yılı aşkın süredir beklemesine rağmen dairesi teslim edilmediği gibi bedelinin de geri ödenmediğini, davalı şirketin borca karşılık kendisine 6 adet icra dosyasını temlik ettiğini, toplam tutarın 130.000,00 TL olduğunu, temlik almadan önce icra ...