Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ... Ticarethanesinin sahibi olduğunu, davalılardan ...'ün eşi ...'ün ...'da ... ... dükkanı varken yaptığı alışverişlerde kendilerine senet verildiğini ve bunları ödediğini, ancak bu senetler üzerindeki müvekkil kaşesinin aynısın yaptırıp sakladığını, piyasadan iflasen ayrılınca bu defa eşi olan ... adına ... ... dükkanını açarak müvekkilinin kaşesini kullanarak başkalarına imza attırmak suretiyle tanzim ettirdiğini veya ettiği miktarını bilmedikleri miktarda bonoyu tedavüle koyan davalı ... diğer davalı ... Elektrikten ve başka firmalardan mal aldığını ve bonoları ciro ettiğini tahmin ettiklerini, bu bonoların hepsinin sahte olduğunu, müvekkilinin kimseye böyle bona vererek mal...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/364 Esas - 2018/667
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/364 Esas KARAR NO : 2018/667
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ... Ticarethanesinin sahibi olduğunu, davalılardan ...'ün eşi ...'ün ...'da ... ... dükkanı varken yaptığı alışverişlerde kendilerine senet verildiğini ve bunları ödediğini, ancak bu senetler üzerindeki müvekkil kaşesinin aynısın yaptırıp sakladığını, piyasadan iflasen ayrılınca bu defa eşi olan ... adına ... ... dükkanını açarak müvekkilinin kaşesini kullanarak başkalarına imza attırmak suretiyle tanzim ettirdiğini veya ettiği miktarını bilmedikleri miktarda bonoyu tedavüle koyan davalı ... diğer davalı ... Elektrikten ve başka firmalardan mal aldığını ve bonoları ciro ettiğini tahmin ettiklerini, bu bonoların hepsinin sahte olduğunu, müvekkilinin kimseye böyle bona vererek mal almadığını, davaya konu 4 adet senedin sahte olup bunların üç tanesi Samsun 5.İcra Müdürlüğünün 2015/82 E. Sayılı dosyasında iki adet olup Samsun 1.İcra Mahkemesi 2015/107 E. Sayılı dosyası içinde olduğu, 3.000 TL lik bononun Smasun 6.İcra Müd. 2014/8245 dosyası içinde olup, Samsun 1.İcra Hukuk Mahkemesi 2015/112 E. Sayılı doyası içinde olup diğer protestolu 4000 TL lik senedin ise davalı ... ... Firması elinde olduğunu, dört senedin de sahte olduğunu, davanın kabulü ile dava konusu 14.000 TL bedelli dört adet bononun iptaline, sahte tanzim edilerek kötü niyetle icraya konulan 14.000 TL ilk iptal edilen senetler nedeni ile %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yapılan tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iş bu dava konusu senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığı iddiasını müvekkil aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti kötü niyet tazminatına hükmedilmemesi amacı ile kabul ettiklerini, davacının taleplerinde yer alan müvekkilinin icra inkar tazminatına, yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesini talebini kabul etmediklerini, davanın bir tarafının icra inkar kötü niyet tazminatına mahkum edilebilmesi için gereken şartlardan bir tanesinin de kötü niyet olduğunu, müvekkilinin takip konusu senetleri ciro yoluyla aldığını, keşideci imzasının kim yada kimler tarafından atıldığını bilecek durumda olmadığını, müvekkilinin senetleri icraya koymakta kötü niyetli olduğundan bahsedilerek müvekkili aleyhine icra inkar kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin yasal olmadığını, müvekkilinin tamamen hukuki ve ticari örf ve adete ...