Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili üzerine kayıtlı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 24/04/2015 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, müvekkili aracında ağır hasarın meydana geldiğini, aracın tamiri için 6.657,89 TL bedel harcandığını, ekspertiz raporuna göre müvekkili araçtaki değer kaybının 3.900 TL olduğunu, her ne kadar değer kaybına ilişkin ekspertiz raporuna göre bir miktar belirlenmiş ise de bu miktarın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesinden sonra değerlendirilmesini, bilirkişilerce belirlenecek değer kaybı bedelinden kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sigortacısı diğer davalı ...Sigorta Aş nin poliçe limitini geçmemek kaydı ile sorumlu olabileceğini beyanla müvekkili aracında meydana gelen değer...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/623 Esas - 2018/731 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/623 KARAR NO : 2018/731
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : Sigorta DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili üzerine kayıtlı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 24/04/2015 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, müvekkili aracında ağır hasarın meydana geldiğini, aracın tamiri için 6.657,89 TL bedel harcandığını, ekspertiz raporuna göre müvekkili araçtaki değer kaybının 3.900 TL olduğunu, her ne kadar değer kaybına ilişkin ekspertiz raporuna göre bir miktar belirlenmiş ise de bu miktarın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesinden sonra değerlendirilmesini, bilirkişilerce belirlenecek değer kaybı bedelinden kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sigortacısı diğer davalı ...Sigorta Aş nin poliçe limitini geçmemek kaydı ile sorumlu olabileceğini beyanla müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı, ekspertiz raporu düzenlenmesi masrafı ve aracını kullanmamasından kaynaklanan maddi zararlarına karşılık olarak 4.200,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ...Sigorta Aş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sigortalısı ...'a ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın 02/12/2014/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı KTK ZMSS poliçesi düzenlendiğini, sorumluluklarının araç başına 29.000 TL olduğunu beyanla davacının hukuki dayanaktan yoksun değer kaybı, maddi zarar, masraf ve faizlere ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ...'a dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür. DELİLLER : 1- 22/09/2016 Tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde; ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda % 100 oranında asli kusurlu olduğu, Davacı şirkete ait ... plaka sayılı kamyonetin sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı kamyonette meydana gelen değer kaybı zararının 3.150,00 TL olduğu, takdiren 10 günlük araç mahrumiyeti nedeniyle ek giderin 500,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. 2-14/03/2017 Tarihli Bilirkişi Ek Raporu İncelendiğinde; Davacı şirkete ait ... plakalı kamyonette meydana gelen değer kaybının yetkili bayilerinde ortalama 6.000 TL olduğu, Takdiren 10 günlük araç mahrumiyeti nedeniyle ek giderin 800,00 TL olduğu, uğranan kazanç kaybının ise mali müşavir bilirkişi tarafından davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda belirlenmesi gere...