Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten muhtelif tarih ve meblağlarda vadeli cari açık hesap usulü ile mal satın aldığını, davalının cari hesabına karşılık verdiği 29/11/2016 tarihli 23.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, çekten hariç bakiye 46.921,91 TL borcun da müvekkili şirkete ödenmediğini, bu çek bedeli hariç olmak üzere toplam 46.921,91 TL üzerinden Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/14799 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/263 Esas - 2018/726 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/263 Esas KARAR NO : 2018/726
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten muhtelif tarih ve meblağlarda vadeli cari açık hesap usulü ile mal satın aldığını, davalının cari hesabına karşılık verdiği 29/11/2016 tarihli 23.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, çekten hariç bakiye 46.921,91 TL borcun da müvekkili şirkete ödenmediğini, bu çek bedeli hariç olmak üzere toplam 46.921,91 TL üzerinden Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/14799 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/14799 Esas sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde; Alacaklısının ... ve San. Tic. Ltd Şti, borçlunun ... San. Tic. Ltd Şti olduğu, borçlu hakkında 46.921,91 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap alacağı olarak gösterildiği, borçlunun takibe ve borca itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mali Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 09/03/2016 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; davacı tarafından ibraz edilen yasal defterlerin lehine delil niteliğinde olduğunu, davacı yasal defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 69.344,44 TL alacaklı göründüğünü, ancak bu bakiyenin 23.000,00 TL lik kısmının bu dava konusu olmayan 29/11/2016 keşide tarihli ...şubesine ait olan 23.000,00 TL lik çek olduğunu, davacının cari hesap ve takibe dayanak olan faturaların davalıya teslimine ilişkin teslim belgelerini dosyaya sunmamasının mahkemenin takdirinde olduğunu, davacının takip konusu yaptığı fatura içeriklerinin teslimi ile ilgili bilgi belge sunulmadığı ancak davalının ödeme emrine yaptığı itirazda ödeme emrine yaptığı itirazda ödeme emrine ekli cari hesap ekstresi içeriği faturaları almadığı veya içeriklerinin teslim edilmediğine dair açık itirazının bulunmadığını, bu doğrultuda davacının takip tarihi itabariyle davalı taraftan talebi bağlılık ilkesi doğrultusunda 46.921,91 TL asıl alacaklı olduğunu, davalının takip tarihi itibariyle temerrüte düşmüş olduğunu bu nedenle takip tarihi öncesinde işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığını, davacı tarafından talep edilen icra inkar...