DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 09/11/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı 02/11/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi ... Şti olan, ... şubesine ait olan 16/09/2017 tarih ve ... numaralı 100.000 TL tutarlı, ... emrine yazılı bir adet çeki ciro yolu ile teslim almış ve bu çeki kendi kaşe ve imzası ile ciroladıktan sonra kaybettiğini, çekte hakkın varlığı devam ettiğini, söz konusu çekin, kötüniyetli şahıslarca haksız tahsilini önlemek bakımından, muhatap bankaların çek bedelini, ibraz eden şahıslara ödememesi yönünden karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan deliller, delilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dosya...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/407 Esas - 2018/739 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/407 Esas KARAR NO : 2018/739 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 09/11/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı 02/11/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi ... Şti olan, ... şubesine ait olan 16/09/2017 tarih ve ... numaralı 100.000 TL tutarlı, ... emrine yazılı bir adet çeki ciro yolu ile teslim almış ve bu çeki kendi kaşe ve imzası ile ciroladıktan sonra kaybettiğini, çekte hakkın varlığı devam ettiğini, söz konusu çekin, kötüniyetli şahıslarca haksız tahsilini önlemek bakımından, muhatap bankaların çek bedelini, ibraz eden şahıslara ödememesi yönünden karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan deliller, delilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dosya arasında mevcut ... yazı cevabı ve ekindeki çek suretine göre, ciro silsilesine göre yetkili hamil olduğu anlaşılan davacının 18.09.2017 tarihinde çekin takasa sunulduğu, karşılığının bulunmaması nedeni ile karşılıksız kaşe ve şerhinin bulunduğu, Davacının, karşılıksız işlemi yaptırdıktan sonraki bir zamanda çekin elinden çıktığı iddiası ile iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasının 22/03/2018 tarih 2017/847 esas 2018/216 karar sırasına kaydının yapıldığı, yapılan yargılamada davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf talebi üzerine Samsun BAM 3. Hukuk Dairesinin 2018/831 Esas 2018/826 Karar sayılı kararı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır. Dava TTK 757 ve devam maddelerine dayanan çek iptali talebine ilişkindir. Çeklerin iptali hakkında TTK 818/1-s bendi gereği poliçeye ilişkin TTK'nun 757 ile 763'ncü maddeleri ve 764/1 maddesi uygulama alanı bulmaktadır. Buna göre iradesi dışında çek elinden çıkan kişi ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden çekleri ödemekten men edilmesini isteyebilir. Davacının iptalini istediği çekin bankaya ibraz edildikten sonra çalındığını bildirerek iptaline karar verilmesini talep ettiği, ibrazdan sonra çekin kıymetli evrak vasfını koruduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu kabul edilerek mahkememizce çeki ele geçiren kimselerin çekleri mahkememize ibrazı hususunda Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 kez ilan yaptırılmış, birinci ilanın 28/11/2017 tarihinde yaptırıldığı anlaşılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde herhangi bir müracaat olmadığı ve davacının davasının sübuta erdiği anlaşılmakla TTK 764/1 maddesi gereği çekin iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Davanı...