Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili 05/01/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı elektrik dağıtım şirketinin müşterisi olduğunu, müvekkili şirketten haksız ve mesnetsiz kesintiler yapıldığını, Yargıtay Hukuk GEnel Kurulunun 25/01/2014 tarih 2013/7-2454 Esas ve 2014/679 karar nolu ilamı ve Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2014/2058 Esas ve 2014/8743 karar nolu ilamı bu kesintilerin iadesi yönünde karar verildiği, Elektrik faturalarında kayıp kaçak bedeli hanesi özellikle medyada bu konuda yaygın haberler yapılmaya başladıktan sonra özel işlemlerle gizlendiği, davalı şirketinden önce elektrik dağıtımı yapan şirketlerin hak ve borçlarından şu anki davalı şirketin sorumlu olduğu sadece müvekkiline ait son aboneliklerin belgelerinin değil, bundan önceki...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/195 Esas - 2018/259 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/195 KARAR NO : 2018/259
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLİ :... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ :... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2014 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili 05/01/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı elektrik dağıtım şirketinin müşterisi olduğunu, müvekkili şirketten haksız ve mesnetsiz kesintiler yapıldığını, Yargıtay Hukuk GEnel Kurulunun 25/01/2014 tarih 2013/7-2454 Esas ve 2014/679 karar nolu ilamı ve Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2014/2058 Esas ve 2014/8743 karar nolu ilamı bu kesintilerin iadesi yönünde karar verildiği, Elektrik faturalarında kayıp kaçak bedeli hanesi özellikle medyada bu konuda yaygın haberler yapılmaya başladıktan sonra özel işlemlerle gizlendiği, davalı şirketinden önce elektrik dağıtımı yapan şirketlerin hak ve borçlarından şu anki davalı şirketin sorumlu olduğu sadece müvekkiline ait son aboneliklerin belgelerinin değil, bundan önceki dağıtım şirketlerinden alınmış tüm aboneliklerin de geriye dönük on yıl içindeki fatura ve belgelerin istenmesi gerektiği beyanla davalı şirketten müvekkile ait tüm aboneliklerin belgelerinin istenilmesi ve gelen belge ve faturaların bilirkişiye öncelikle tevdii ile ne kadar kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğinin belirlenmesini, geriye dönük 10 yıl içinde kayıp kaçak bedeli adı altında haksız yere ödenen 10.000 TL nin davalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ...vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının isteminin usul ve esas açısından hukuka aykırı ve haksız olduğunu ve dilekçede belirttikleri yasa hükümleri gereği reddedilmesi gerektiğini, dava konusu bedelleri arz edilen kanun ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek tahsil edildiğini, ulusal tarifenin uygulanmasının başta şirketler olmak üzere tüm lisans sahibi elektrik şirketleri için yasal zorunluluk olduğunu, lisans sahibi şirketlerin tarifeyi değiştiremeyeceği gibi tarifede yer almayan bir bedeli de tahsil edemeyecek veya düzenlenen tarifeler kapsamında düzenlenmiş bir bedeli de tahsil etmeme gibi bir davranışta bulunamayacaklarını, dava konusu bedellerin kanun ile belirlendiğini, EPDK tarafından yapılan tarifenin kurul tarafından onaylandıktan sonra yürürlüğe girerek uygulandığını belirterek dava şartı yokluğundan reddini, davanın ihbarını, esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini savunmuştur. Davalı ...vekilinin Cevap dilekçesinde özetle; Usule itiraz ettikleri...