DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2018 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davaya konu...plakalı araçta bulunan davacının murisi ...'in ... plakalı araç ile çarpıştığı, ... plakalı aracın davalı ...nın ZMMS ile sigortaladığı, ... plakalı aracı ise diğer davalı sigorta şirketinin ...'nin ZMMS ile sigortaladığı, olaya karışan araçların ZMMS ile davalılar sigorta şirketleri tarafından sigortalanmış olmasından dolayı bu araçları kullanan kişilerin kusurları oranında destekten yoksun kalma tazminatı oranı yönünden haklarının tanzimi için iş bu davayı açtıklarını beyanla davalılardan ... den 1.000 TL ve ... Aş den 1.000 TL olmak üzere...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1195 Esas - 2018/60 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1195 KARAR NO : 2018/60
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2018 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davaya konu...plakalı araçta bulunan davacının murisi ...'in ... plakalı araç ile çarpıştığı, ... plakalı aracın davalı ...nın ZMMS ile sigortaladığı, ... plakalı aracı ise diğer davalı sigorta şirketinin ...'nin ZMMS ile sigortaladığı, olaya karışan araçların ZMMS ile davalılar sigorta şirketleri tarafından sigortalanmış olmasından dolayı bu araçları kullanan kişilerin kusurları oranında destekten yoksun kalma tazminatı oranı yönünden haklarının tanzimi için iş bu davayı açtıklarını beyanla davalılardan ... den 1.000 TL ve ... Aş den 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt faizi ile birlikkte davacılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... Aş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının müekkili şirkete yapmış olduğu başvuru sonucu kendisine 04/08/2009 tarihinde 5.025,00 TL ödeme yapıldığını, davacının bu ödemeyi yetersiz gördüğünü, davanın zamanaşımına uğradığını beyanla KTK 111. maddesi gereği 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığından davanın reddine, KTK 109.maddesi gereği 8 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığından davanın reddine, tazminattan ayrı ayrı indirim yapılmasına karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun tespiti açısından yoksun kalınan gerçek destek miktarının sosyal güvenlik kurumlarından herhangi bir ödenek alınıp alınmadığının da araştırılarak uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini, vekalet ücreti yargılama gideri ve faize karar verilmemesini savunmuştur. DELİLLER : 1-ATK'dan Alınan 18/12/2017 Tarihli Rapor İncelendiğinde; İnceleme konusu belgede ...'e atfen atılı imza ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir,hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlik saptandığından söz konusu imzanın ...'in eli ürünü olduğu hususlarını bildirir görüş ve kanaatinde oldukları görülmüştür. 2-20/01/2016 Tarihli Talimat Mahkemesince Aldırılan Bilirkişi Raporu İncelendiğinde; Müteveffanın babası için Davalı ... Sigorta Aş tarafından ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 6.671,29 TL olup dava tarihinden itibaren yasal faizi yürütülmesi gerektiği, ...Sigorta Aş tarafından gönderilen ibranamenin geçerli olması durumunda ...Sigorta Aş nin zamanaşımı nedeni...