DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 01/03/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 22/12/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 01/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacının eşi ...'ın davalı... sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...ye ait ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, davalı sigorta şirketi tarafından kazaya karışan araç için zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, davalının ayrıca birleşik kasko poliçesinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında manevi tazminat talebinden de sorumlu olduğunu, davalı ... hakkındaki yargılamanın Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinde, devam ettiğini, kazanın olduğu yol...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1397 Esas - 2018/110 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1397 Esas KARAR NO : 2018/110
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 01/03/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 22/12/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 01/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacının eşi ...'ın davalı... sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...ye ait ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, davalı sigorta şirketi tarafından kazaya karışan araç için zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, davalının ayrıca birleşik kasko poliçesinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında manevi tazminat talebinden de sorumlu olduğunu, davalı ... hakkındaki yargılamanın Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinde, devam ettiğini, kazanın olduğu yol güzergahında çok sayıda kaza meydana geldiğini, yeteri kadar işaretlendirme ve ikaz levhası koymayan Samsun Büyükşehir Belediyesinin de kazada kusuru bulunduğunu, müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacı eşin ev hanımı olup geliri bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin davacıya 18/12/2014 tarihinde 27.985,00 TL maddi tazminat ödediğini, bununla birlikte 12/11/2014 tarihinde temerrüde düştüğünü belirtmek suretiyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı sigorta şirketi tarafndan davacıya ödenen maddi tazminat bedeli düşüldükten sonra, 1.000,00 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının ve 80.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden ( sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olan 12/11/2014 den ) itibaren alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili 22/01/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde 18/12/2014 tarihinde davacıya 27.985,00 TL ödeme yapıldığını ve sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, kusur durumunun ATK tarafından tespit edilmesi gerektiğini, talep olunan manevi tazminatın fahiş olduğunu, faiz talebinin reddedilmesi gerektiğini, aksi takdirde hüküm veya rapor tarihinden başlatılması gerektiğini, temerrüt tarihinin gerekli evrakın davalı şirkete teslimini takip eden 8. işgünü olduğunu belirtmek suretiyle, davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Şirketi vekili 13/01/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; olayın meydana gelmesinde davalı şirket çalışanı ...'un hiçbir kusuru olmaması nedeniyle açılan davanın hukuka aykırı olduğunu, kazaya ilişkin tespit tutanağında bütün kusurun 2918 sayılı KTK nın 68/1-b-...