Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1176 · K. 2018/119
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1176 K. 2018/119

E. 2014/1176K. 2018/11915 Şubat 2018
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilbedensel zararmaddi zararcismani zarariadekazanç kaybımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; davalılardan sürücü ... sevk ve idaresindeki , diğer davalı ... ' ne ait ... plaka sayılı araç ile 23/09/2013 günü Atatürk Bulvarı üzerinde samsun merkez istikametinden Samsun Bafra istikametine deniz bandı üzerinde sol şeritte seyir halinde iken ...isimli işyeri yanı Mediva Hastanesi önünde ki yaya geçidine yaklaştığı esnada deniz bandından kara bandına doğru yaya geçidinden geçen müvekkiline çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kaza sonrasında müvekkilinin Samsun...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1176 Esas - 2018/119 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/1176 Esas KARAR NO : 2018/119

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALI : 1... DAVALI : 2- ... DAVALI : 3-... DAVA İHBAR OLUNAN : ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; davalılardan sürücü ... sevk ve idaresindeki , diğer davalı ... ' ne ait ... plaka sayılı araç ile 23/09/2013 günü Atatürk Bulvarı üzerinde samsun merkez istikametinden Samsun Bafra istikametine deniz bandı üzerinde sol şeritte seyir halinde iken ...isimli işyeri yanı Mediva Hastanesi önünde ki yaya geçidine yaklaştığı esnada deniz bandından kara bandına doğru yaya geçidinden geçen müvekkiline çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kaza sonrasında müvekkilinin Samsun Ondokuz Mayıs Üniversitesi Hastanesinde tedavi altına alındığını, kaza sonrasında müvekkilinde yaralanmalar ve kemik kırıkları meydana geldiğini, zorunlu uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, müvekkilinin uzun süre yatağa bağımlı yaşamak zorunda kaldığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, müvekkilinin kızı ...' in müvekkiline 3 aya yakın bir zaman refakat ettiğini, müvekkilin kızının hemşire olduğunu, bu 3 aylık süre için ücretli izne çıktığını ve bu 3 aylık süre içinde ek ödemelerden ve mesai ücretlerinden yararlanamadığını, ...' in uğradığı tüm zararların müvekkili tarafından karşılandığını, tüm açıklanan nedenlerle 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ... ile ... ' den müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi tazminata ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere Hmk 107 hükmü gereğince alacağın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra arttırılmak üzere , şimdilik 100, 00 TL maddi tazminatın davalılardan sürücü ve malik açısından kaza tarihinden itibaren , davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; davacı vekilinin geçici ve sürekli iş görememezlikten doğan maddi zararları için talep ettiği maddi tazminat bakımından kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartı ile bir an için müvekkil sigorta şirketinin bu talep ile sorumlu olduğu düşünülse bile davalı müvekkil sigorta şirketinin bu sorumluğunun Karayolları Trafik Kanununun 85/1 ve trafik poliçesi genel şartlarının 1. Maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacıların maluliyet oranı konusunda heyet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/317 · K. 2018/113

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/985 · K. 2018/116

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1397 · K. 2018/110

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/586 · K. 2018/120

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/945 · K. 2018/118

15 Şubat 2018