DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 28/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 19/04/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski eşi... ile davalının çok yakın arkadaş olduğunu, müvekkilinin davalıya ait işyerinden kıyafet alışverişi yaptığını, müvekkilinin eski eşinin vefatından sonra davalının senetsiz alış veriş yaptırmayacağını ancak boş senet verirse alışveriş yapabileceği yönünde müvekkilini senet vermesi için ikna ettiğini, müvekkilininde yılların hatırına binaen ... ya güvenerek boş senet verdiğini, davalının müvekkiline karşı faizleriyle birlikte dava değeri kadar icra takibinde bulunduğu, açılan icra takibinden sonra müvekkilinin davalıyı aradığını davalının...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/317 Esas - 2018/113 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/317 Esas KARAR NO : 2018/113
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 28/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 19/04/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski eşi... ile davalının çok yakın arkadaş olduğunu, müvekkilinin davalıya ait işyerinden kıyafet alışverişi yaptığını, müvekkilinin eski eşinin vefatından sonra davalının senetsiz alış veriş yaptırmayacağını ancak boş senet verirse alışveriş yapabileceği yönünde müvekkilini senet vermesi için ikna ettiğini, müvekkilininde yılların hatırına binaen ... ya güvenerek boş senet verdiğini, davalının müvekkiline karşı faizleriyle birlikte dava değeri kadar icra takibinde bulunduğu, açılan icra takibinden sonra müvekkilinin davalıyı aradığını davalının kendisine borcu olmadığı beyanını ses kaydına çektiğini, müvekkilin eşinin elinde kendisine ait senetler ve paralar olduğunu bu senetleri ve paraları geri verirse iş bu senedi de takipten çekeceğini söylediğini, müvekkilinin davalıdan 54.600,00 TL lik alışveriş yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu müvekkilinin ev hanımı olduğunu müvekkilinin davalıya sadece 1.000,00 TL kadar borcu bulunduğunu, söz konusu senetin sözde alacaklıya müvekkilinin, alacaklıdan kıyafet alışverişi yapmasından dolayı bir miktar borcu için teminat olarak verildiğini, müvekkilinin senete sadece kimlik bilgilerini yazdığını ve imza attığını, kendisine kıyafet borcu olduğunu iddia eden davalının tüm ticari defterleri incelendiğinde 54.600,00 TL lik bir kaydın olmayacağını, müvekkili hakkında hukuka ve yasaya aykırı olarak açılan icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli takip nedeni ile davalı hakkında %20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı şirketi vekili 16/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının hukuka aykırı, haksız, icra takibini sürüncemede bırakma amacına yönelik bir dava olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususların hiçbirinin gerçek olmadığını, bu hususların da ancak müvekkilinin imzasını taşıyan yazılı belge ile ispat edilebileceğini, davacı tarafın davalı ile yaptığı konuşmanın ses kayıtlarının olduğunu bu ses kaydını kabul etmediklerini, hukuka aykırı delil niteliğinde olduğunu, davacının konusu TCK 132,133 ve devamı maddeleri uyarınca suç teşkil eden bu eylemi ile ilgili olarak, hakkında Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde cezai şikayette bulunduklarını, kötü niyetli davacının icra takibindeki alacağın %20 si...