DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında ticari krediler imzalandığını, ödemelerin düzenli yapılamamasından dolayı davalıya ihtarname çekildiği borcun yine ödenmemesi üzerine Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/92123 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür. DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/92123 Esas sayılı İcra Dosyası...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/586 Esas - 2018/120 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/586 KARAR NO : 2018/120
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında ticari krediler imzalandığını, ödemelerin düzenli yapılamamasından dolayı davalıya ihtarname çekildiği borcun yine ödenmemesi üzerine Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/92123 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/92123 Esas sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde; Alacaklısının..., borçlusunun...olduğu, asıl alacağın 66.269,59 TL, işlemiş temerrüd faizi 3.471,09 TL faizin % 5 gider faizi 173,55 TL, ihtarname masrafı 170,51 TL olmak üzere toplamda 70.084,74 TL alacağın tahsili için icra takibine geçildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Davaya ilişkin Ticari kredi sözleşmeleri örneği, 3-Krediye ilişkin geri ödeme planları ile hesap özetleri, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, davalının Samsun 9.İcra müdürlüğünün 2017/92123 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar davacı tarafından davalı hakkında itirazın iptali davası açılmış ise de, davalı vekilinin 03/08/2017 havale tarihli dilekçesi ile icra dairesine yaptığı itirazdan feragat ettiği, takibe kaldığı yerden devam edilmesine muvafakatının olduğu, davaya ilişkin olarak borcu davayı ve aleyhe doğacak dava masraf ve vekalet ücreti ile tazminatları kabul ettiğini beyanla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini mahkememizden talep etmiş, davacı vekili de 08/09/2017 tarihli dilekçesi ile davalının borca itirazının tamamından feragat ettiğini, icra masrafları, ferileri, vekalet ücreti, harçları ve faizlerini kabul ettiğini Samsun 9.İcra müdürlüğüne bildirdiğini beyanla İstinaf kanun yolu başvurularından vazgeçtiklerini bildirmiş, mahkememizin 15/02/2018 tarihli duruşmasında da davalının icra dosyasındaki borcu ödediğini, bankanın alacağını aldıklarını,yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminat taleplerinin halen devam ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Tarafların dilekçe ve beyanları doğrultusunda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı dosyaya sunduğu dilekçede borcu faizlerini icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerini kabul et...