DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/05/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından müvekkili bankadan kredi kullanıldığını, davalının borca müşterek müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibine geçildiğini, borçlunun icra dairesinin yetkisine , borca ,faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/445 Esas - 2018/420 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/445 KARAR NO : 2018/420
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/05/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından müvekkili bankadan kredi kullanıldığını, davalının borca müşterek müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibine geçildiğini, borçlunun icra dairesinin yetkisine , borca ,faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/57886 Esas sayılı Dosyası İncelendiğinde; Alacaklısının ...TAŞ, borçlusunun ..., ... ve ... olduğu, davalı hakkında 30.000 TL asıl alacak, 288,49 TL işlemiş faiz, 14.42 TL BSMW olmak üzere toplamda 30.302,91 TL alacak miktarı üzerinden takip başlatıldığı takip dayanağı olarak kredi üyelik sözleşmeleri ihtarname hesap özeti gösterildiği, davalının takibe itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Şebinkarahisar Kaymakamlığı İlçe Malmüdürlüğüne Yazılan Müzekkere Cevabı İncelendiğinde; ... 29/12/2010- 29/04/2016 tarihleri arasında" Karayolları ile Şehir için Yük Taşımacılığı faaliyetinden dolayı dairelereleri mükellefi olduğu, faaliyet gösterdiği ... plakalı aracını ... Noterliğinin 29/04/2016 tarih ve ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile mükellefiyetini sonlandırdığı, basit usülde ticari kazanca tabi olduğu, defter tutma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır. 3-... Ticaret Sicil Müdürlüğünün Cevabi Yazısı İncelendiğinde:... isimli şahsın müdürlüklerinde kaydının bulunmadığını anlaşılmıştır. 4-Giresun Esnaf ve Sanatkarlar Odasına Yazılan Müzekkere Cevabı İncelendiğinde; 28/39.003 Esnaf Sicil noya 31.12.2010 tarihinde Şebinkarahisar Şoförler ve Otomobilciler Odasına Karayolu ile şehir içi yük taşımacığılığı mesleğinden kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. 3-22/12/2017 Tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde; Takibe konu borcun 24/12/2014 tarihli 247308 nolu 30.000,00 TL tutarındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı borçlu ... takip tarihi olan 03/05/2017 tarihi itibariyle davacı alacaklı bankaya 31.895,66 asıl alacak, 12.687,42 TL işlemiş faiz, 18,00 TL KKDF ve 634,37 BSMW olmak üzere toplam 45.235,45 TL borcunun bulunduğu, davalı borçlunun 43.284,60 TL a...