Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/645 · K. 2018/477
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/645 K. 2018/477

E. 2014/645K. 2018/47726 Haziran 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiiltrafik kazasıcismani zararkira bedelibilirkişi incelemesiiadebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2012 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;davacı ...'in eşi,diğer davacıların annesi olan ...'in 26/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini,kazanın davalılardan ...'ye ait ... plakalı aracın davalı ...'in sevk ve idaresinde olduğu sırada gerçekleştiğini, aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının ...poliçe numarası ile 20/02/2012 tarihinde diğer davalı ... A.Ş.tarafından yapıldığını, müteveffa ...'in kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını, müteveffanın ölümü ile eşi ve çocukları olan davacıların onun manevi desteğinden...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/645 Esas - 2018/477 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/645 KARAR NO : 2018/477

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALILAR : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2012 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;davacı ...'in eşi,diğer davacıların annesi olan ...'in 26/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini,kazanın davalılardan ...'ye ait ... plakalı aracın davalı ...'in sevk ve idaresinde olduğu sırada gerçekleştiğini, aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının ...poliçe numarası ile 20/02/2012 tarihinde diğer davalı ... A.Ş.tarafından yapıldığını, müteveffa ...'in kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını, müteveffanın ölümü ile eşi ve çocukları olan davacıların onun manevi desteğinden mahrum kaldıklarını, vefatından sonra müteveffanın naaşının vücut bütünlüğünün bozulması nedeni ile de çektikleri elem ve ızdırabın daha da arttığını, belirterek,fazlaya ilişkin dava ve sair talep haklarının saklı tutularak,öncelikle maddi ve manevi tazminat taleplerinin tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığı ve miktarın ancak yapılacak yargılama ve bilirkişi incelemesinde net olarak belirleneceği için davanın HMK'nun 107.mad.gereğince belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, destekten yoksun kalma ve cenaze gömme giderleri için 1.000,00.TL.tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, (sigorta şirketi yönünden taleplerinin yalnızca maddi tazminata ilişkin olup,sigorta poliçesindeki teminat ile sınırlı olarak), manevi zararın belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari, davacı eş ... için 30.000,00.TL.manevi,davacı ... için ayrı ayrı 10.000,00.TL.olmak üzere toplam 50.000,00.TL.manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle;kendisinin kaza esnasında ... plaka sayılı aracın sürücüsü olarak bulunduğunu,kaza sırasında aracının hızının 40-45 km.arasında olduğunu,kusurunun bulunmadığını,müteveffanın çöp konteynırına çöpünü dökerken, kullandığı aracın geldiğini gördüğünü ve kontrolsüz bir şekilde karşıya geçmek isterken kazanın meydana geldiğini belirterek,davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Diğer davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kendisinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, kazanın, aracın diğer davalı ...'in sevk ve idaresinde iken meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurlu olduğunun herkes tarafından bilindiğini,kendisinin sadece aracın sahi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/786 · K. 2018/32

11 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/896 · K. 2018/22

11 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1195 · K. 2018/60

25 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1397 · K. 2018/110

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/474 · K. 2018/452

20 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/682 · K. 2018/378

24 Mayıs 2018