DAVA : Tazminat (Cezai Şart ve Yoksun Kalınan Kar, Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2008 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 KAR. YAZIM TARİHİ : 25/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 08/07/2008 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin 05/04/2000 tairhli otogaz bayilik anlaşması ve genel şartnamesi ve 01/10/2006 tarihli protokol gereğince müvekkil şirketin bayiliğini yürütmekte iken ... Noterliğince çekilen 06/08/2007 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile fesh-i ihbarda bulunduğunu, davalının bu fesih işlemini davalıyla aynı parselde bulunan ...'nin talimatları doğrultusunda yaptığını, yapılan bu tek taraflı fesih işleminin taraflar arasında düzenlenen protokole aykırı olduğunu, davalının haksız fesihi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenlerle davalının...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/474 Esas - 2018/452 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/474 KARAR NO : 2018/452
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Cezai Şart ve Yoksun Kalınan Kar, Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2008 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 KAR. YAZIM TARİHİ : 25/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 08/07/2008 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin 05/04/2000 tairhli otogaz bayilik anlaşması ve genel şartnamesi ve 01/10/2006 tarihli protokol gereğince müvekkil şirketin bayiliğini yürütmekte iken ... Noterliğince çekilen 06/08/2007 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile fesh-i ihbarda bulunduğunu, davalının bu fesih işlemini davalıyla aynı parselde bulunan ...'nin talimatları doğrultusunda yaptığını, yapılan bu tek taraflı fesih işleminin taraflar arasında düzenlenen protokole aykırı olduğunu, davalının haksız fesihi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenlerle davalının haksız feshi sebebiyle 10.000,00 TL cezai şarti 10.000,00 TL yoksun kalınan kar ve 20.000,00 TL manevi tazminatın 06/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 08/09/2008 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iki ayrı parsel üzerinde büyük parselde ... adına akaryakıt satışı diğer parsel de ise davacıya ait LPG satışı yapıldığını, daha sonra Samsun Büyükşehir Belediyesi tarafından iki parselin birleştirilerek tek parsel haline dönüştürüldüğünü, 06/08/2008 tarihinde keşide edilen ihtarname ile fesih sebeplerinin bildirildiğini ve müvekkilinin haklı olarak sözleşmeyi fesih ettiğini, müvekkilinin fesih sebebinin taraflar arasında aktedilen 15/06/2000 tarihli otogaz bayilik anlaşması ve gene şartnamesine uygun olduğunu, davacının istediği manevi tazminatın herhangi bir hukuki dayanağı olmadığı, cezai şart ve yoksun kalınan kara ilişkin taleplerin hukuka aykırı olduğunu, davacının talep ettiği faizin fahiş olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili 05/09/2007 tarihli dilekçesiyle delil listesi ibraz ettiği, 27/10/2008 tarihli dilekçesiyle de tanıklarının adreslerini bildirdiği, davalı vekilininde 10/11/2008 havale tarihli dilekçesiyle delil listesi sunduğu anlaşılmıştır. Atakum Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verildiği davaya konu parseldeki ...tarafından yapılmış olan akaryakıt ve Lpg ikmal istasyonuna ait yapı ruhsatları ve imar planı örneklerinin gönderildiği, Samsun Büyükşehir Belediyesinden davaya konu parsellerin ...