Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkilinin tarım işi ile uğraştığı, müvekkili ile davalı arasında 27.09.2024 tarihli nar alım satım sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile taraflarca ürünün kg bazında birim fiyatının 16,5 TL olarak tespit edildiği, davalı taraf sözleşme öncesi ürünleri kontrol ettirerek sözleşmeyi akdettiği, davalı şirketin sözleşme kapsamında kontrollerini gerçekleştirerek hasadını gerçekleştirdiği ve teslim aldığı nar miktarı uyarınca ödemesi gereken 4.282.943,00 TL'nin 1.000.000,00 TL'sini ödediği, geriye kalan miktarı ödemediği, davalı taraf 30.10.2024 tarihli ihtarname ile teslim alınan ürünlerin ayıplı olduğunu iddia ederek iadesini ve teslim alınmasını talep ettiği, müvekkili tarafından bu hususta karşı ihtarname gönderildiği, her ne...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/211 Esas KARAR NO : 2025/732 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkilinin tarım işi ile uğraştığı, müvekkili ile davalı arasında 27.09.2024 tarihli nar alım satım sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile taraflarca ürünün kg bazında birim fiyatının 16,5 TL olarak tespit edildiği, davalı taraf sözleşme öncesi ürünleri kontrol ettirerek sözleşmeyi akdettiği, davalı şirketin sözleşme kapsamında kontrollerini gerçekleştirerek hasadını gerçekleştirdiği ve teslim aldığı nar miktarı uyarınca ödemesi gereken 4.282.943,00 TL'nin 1.000.000,00 TL'sini ödediği, geriye kalan miktarı ödemediği, davalı taraf 30.10.2024 tarihli ihtarname ile teslim alınan ürünlerin ayıplı olduğunu iddia ederek iadesini ve teslim alınmasını talep ettiği, müvekkili tarafından bu hususta karşı ihtarname gönderildiği, her ne kadar davalı tarafça tespit yapılmış ise de, tespite konu ürünlerin müvekkiline ait olmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar sakı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; öncelikle iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, ayrıca taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında ihtilaf halinde yetkili mahkemelerin Muğla/Fethiye Mahkemeleri olduğunun kararlaştırıldığı, bu kapsamda öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği, taraflar arasında mal alım satım protokolü yapıldığı, müvekkili tarafından davacıya peşinat olarak 1.000.000,00 TL ödendiği, sözleşme konusu narların ihracata uygun olup olmadığı amacıyla Ekim 2024 içerisinde birden fazla numune alınarak Tarım ve Orman Bakanlığı Radix İzmir Özel Gıda Kontrol Laboratuvarında bir çok muayene ve analiz yaptırıldığı, yaptırılan tüm analizlerde standartlara uymayan ilaç kalıntısına rastlandığı, bu özellikteki ürünlerin Rusya'ya ihracının mümkün olmadığı, narların sözleşmede belirtilen standartlara uygun olmadığı, ayrıca müvekkili tarafından yaptırılan delil tespiti ile narların ayıplı olduğu, ihracata ve yurt içinde tüketime uygun olmadığına yönelik tespit yapıldığı, bu kapsamda açılan davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın; taraflar arasında düzenlenen alım, satım sözleşmesi gereğince sözleşmeye konu ürünlerin davacı tarafça teslim edilmesine rağmen davalının sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirmediği ve eksik ödeme yaptığı iddiası ile şimdilik 100.000,00 TL tutarın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Davalı vekili esasa cevap süresi içer...