Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin imalat ve satış yaptığını, davalıya muhtelif zamanlarda dekoratif ahşap ve vernik gönderildiğini, bu satışlara ait irsaliyeli faturalarını da 01.12.2015 tarihinde tanzim ettiğini, 50.879,24 TL bedelli fatura ve 1.040,76 TL bedelli 2 adet faturaya istinaden davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, bu kısmi ödeme neticesinde müvekkiline 29.08.2015 ödeme tarihli 12.000,00 TL bedelli çek verildiğini, ancak çekin karşılıksız çıktığını, çekin süresi içerisinde icra takibine konulmaması nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapılamadığını, davalının İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 14.089,25 TL...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/276 Esas KARAR NO : 2024/387 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin imalat ve satış yaptığını, davalıya muhtelif zamanlarda dekoratif ahşap ve vernik gönderildiğini, bu satışlara ait irsaliyeli faturalarını da 01.12.2015 tarihinde tanzim ettiğini, 50.879,24 TL bedelli fatura ve 1.040,76 TL bedelli 2 adet faturaya istinaden davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, bu kısmi ödeme neticesinde müvekkiline 29.08.2015 ödeme tarihli 12.000,00 TL bedelli çek verildiğini, ancak çekin karşılıksız çıktığını, çekin süresi içerisinde icra takibine konulmaması nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapılamadığını, davalının İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 14.089,25 TL alacağın reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 11.11.2021 tarihli dilekçeyle; 29.08.2015 tarihli 12.000,00 TL bedelli çekin sehven dava dosyasına girdiğini ve 14.089,25 TL olan dava değerini 16.920,00 TL olarak ıslah ettiklerini belirterek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davanın kötüniyetli olarak açıldığını, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği şekilde bir çekin davacıya verilmesinin söz konusu olmadığını, davacının müvekkili tarafından verildiği iddia edilen çeke ilişkin, gerekse de müvekkilinin itirazı üzerine 2016 yılında duran takibe ilişkin yasal süreler içerisinde hiçbir işlem yapmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12.02.2020 tarihli raporda; davalının ticari defter ve kayıtlarında 2015 mali yılına ait davacıya ibraz edilen 2 adet faturanın kayıtlarda yer almadığının görüldüğü, davalının bağlı bulunduğu Bingöl Vergi Dairesine beyan ettiği 12/2015 dönemine ait Ba formunda da herhangi bir kayda rastlanmadığı ve faturaya konu teslim edildiğinin davacı tarafından davalıya teslim edildiğine dair delil bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17.08.2021 tarihli raporda; davacının davalı şirkete düzenlediği dava konusu iki adet fatura içeriği malzemelerin her ne kadar davalıya t...