Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/991 · K. 2025/329
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/991 K. 2025/329

E. 2022/991K. 2025/32910 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 24/09/2022 tarihinde, davalı şirketin 28/03/2023 bitiş tarihli... nolu poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını, kazanın, araç sürücüsünün kusuru nedeniyle yaşandığını, bu hususun, ceza yargılaması dosya kapsamı, mobese kayıtları, keşif ve keşif mahallinde dinletilecek tanık beyanları ile ispat edileceğini, müvekkilinin ODTÜ Mimarlık (İngilizce) bölümü öğrencisi olup, geçirdiği kaza neticesinde başlayan ağır tedavi süreci nedeniyle eğitimine ara vermek zorunda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/991 Esas KARAR NO : 2025/329 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 24/09/2022 tarihinde, davalı şirketin 28/03/2023 bitiş tarihli... nolu poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını, kazanın, araç sürücüsünün kusuru nedeniyle yaşandığını, bu hususun, ceza yargılaması dosya kapsamı, mobese kayıtları, keşif ve keşif mahallinde dinletilecek tanık beyanları ile ispat edileceğini, müvekkilinin ODTÜ Mimarlık (İngilizce) bölümü öğrencisi olup, geçirdiği kaza neticesinde başlayan ağır tedavi süreci nedeniyle eğitimine ara vermek zorunda kaldığını, tedavi sürecinin halen devam etmekte olduğunu, kaza nedeniyle eğitimini ertelemek zorunda kalması, eğitim süresinin uzaması, eğitimi neticesinde elde edeceği mesleği ve bu meslekteki gelir düzeyinin tazminat hesaplamaları aşamasında dikkate alınması gerektiğini, Yargıtayın kararlarının bu yönde olduğunu, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak hasar dosyası kapsamında müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını beyanla davanın kabulü ile 250,00 TL Geçici iş gücü kaybı tazminatı (belirsiz alacak), 250,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı (belirsiz alacak) olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın (belirsiz alacak), tazminat miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesini takiben, tazminat miktarını belirli hale getirmek ve harcını tamamlamak üzere, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava değerinin belirlenmesi; Davacı vekili 26.03.2025 havale tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesi ile belirsiz alacak olarak 250-TL olarak talep edilen sürekli işgörmezlik tazminatını 355.974,08-TL olarak belirli hale getirdiklerini beyan etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın ... poliçe numarasıyla 28.03.2022/2023 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın, eksik evrak ile müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapmamış olduğundan KTK madde 97 uyarınca haksız olarak ikame edilen işbu davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise bu eksikliğin giderilmesi için davacıya kesin süre verilip bu eksikliğin giderilmesini, sigorta poliçesinden doğan talepler 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan zamanaşımı süresi dolduktan sonra açılan davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; sigorta poliçes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 109

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 109

c. Tevdi konusunu geri alma

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/541 · K. 2025/327

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/183 · K. 2025/326

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/13 · K. 2025/324

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/274 · K. 2025/330

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/312 · K. 2025/328

10 Nisan 2025