Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/358 · K. 2019/500
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 K. 2019/500

E. 2019/358K. 2019/5005 Ağustos 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 05/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'ın yeddinde bulunan ... Mah. ... Cad. ... .../ ... adresindeki dükkanı, önceki kiracısı olan ...'dan devraldığını, ... tarihli kontrat bitim süresi 3 olan kira korratı akit ettiklerini, davalının konrtrattan yaklaşık 6 ay sonra oğlunun KHK ile işten ayrıldığını, dükkanın kendisine lazım olduğunu, bunun için dükkanı tahliye edilmesini istediğini, davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas ile tahliye emri gönderildiğini, tüm yaptığı ödemeleri gösten çıkartıp dükkanı tahliye ettiğini, şirket yetkilisinin ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nosu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/358 Esas KARAR NO : 2019/500

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 05/08/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'ın yeddinde bulunan ... Mah. ... Cad. ... .../ ... adresindeki dükkanı, önceki kiracısı olan ...'dan devraldığını, ... tarihli kontrat bitim süresi 3 olan kira korratı akit ettiklerini, davalının konrtrattan yaklaşık 6 ay sonra oğlunun KHK ile işten ayrıldığını, dükkanın kendisine lazım olduğunu, bunun için dükkanı tahliye edilmesini istediğini, davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas ile tahliye emri gönderildiğini, tüm yaptığı ödemeleri gösten çıkartıp dükkanı tahliye ettiğini, şirket yetkilisinin ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nosu ile tarafına ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye cevap verdiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas takip sayılı dosyası ile tarafına halen kira alacağına ilişkin olarak aylık miktarları ve tarihleri boş olarak verilmiş senetleri davalı tarafından doldurulduğunu ve takibe konulduğunu, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının kötü niyetli olarak açmış olduğu icra takibine itiraz ettiklerini, davalının kötü niyet takibi nedeniyle % 40 oranında kötü niyet tazminatına hakmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Tensiple birlikte karar verilmiş olması nedeniyle davalı cevap verememiştir. DAVA : Dava, taraflar arasındaki kira ilişkisi nedeniyle, düzenlenen bonolar nedeniyi borçlu olmadığının tespiti istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava,... tarihinde Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının davalı, borçlunun davalı, ... TL Toplam Alacak için kambiyo senetlerine mahsus icra takibinin yapıldığı görülmüştür. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 09/11/2015 tarih 2015/8319E. 2015/10836K. sayılı kararında; "...Somut olayda; davacı ile davalı arasında, davacının restoran olarak işlettiği taşınmaza ilişkin yapılan kira sözleşmesi nedeniyle karşı tarafa bono verildiği, kiraya veren davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle, kira sözleşmesinin feshi, ödenen 6 aylık kira bedelinin geri verilmesi ve ödenmeyen 6 adet bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitinin istendiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Bu nedenlerle, davanın sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir..." denilmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 04/04/2018 tarih 2017/2850E. 2018/3436K. sayılı kararında; "...01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMKnun 4/1-a maddesine ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/26 · K. 2019/450

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2023/419

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/335 · K. 2019/511

10 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 · K. 2025/570

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/413 · K. 2024/173

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/575 · K. 2024/515

19 Temmuz 2024