DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit - İstirdat davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya, Kayseri ve Nevşehir illerinde 2008 yıllarından beri turizmin çeşitli faaliyet alanlarında çalışan 1 TL dahi borcu bulunmayan; davaya konu otel harici 2 oteli daha bulunan, yurt içi ve yurt dışında uluslararası kulüpler bazında 6 adet Futbol sahası ile Futbol turizmi de yapan ülkemizin yurt dışında temsil eden şirketlerden birisi olduğunu, davalı taraf ile müvekkili arasında ekli olarak sunulan ... tarihli kira sözleşmesi ile ... adresinde bulunan eski adı ... yeni adı ... olan otel kiralama sözleşmesi imzalandığını, söz konusu kira sözleşmesi ile müvekkili kiracısı bulunduğu oteli...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/386 Esas KARAR NO : 2023/419 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit - İstirdat davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya, Kayseri ve Nevşehir illerinde 2008 yıllarından beri turizmin çeşitli faaliyet alanlarında çalışan 1 TL dahi borcu bulunmayan; davaya konu otel harici 2 oteli daha bulunan, yurt içi ve yurt dışında uluslararası kulüpler bazında 6 adet Futbol sahası ile Futbol turizmi de yapan ülkemizin yurt dışında temsil eden şirketlerden birisi olduğunu, davalı taraf ile müvekkili arasında ekli olarak sunulan ... tarihli kira sözleşmesi ile ... adresinde bulunan eski adı ... yeni adı ... olan otel kiralama sözleşmesi imzalandığını, söz konusu kira sözleşmesi ile müvekkili kiracısı bulunduğu oteli işletmeye başlamayı planlamış bu doğrultuda taraflarca kararlaştırılan yatırımların müvekkili tarafından yapılmaya başlandığını, ancak otelin teslim alınması ile birlikte müvekkilinin davalı tarafından yapılan açıkça kandırma kastı bulunan hileli işlemler ile kandırıldığını öğrendiğini, mülkiyeti davalı tarafa ait oteli davalı tarafından3 yıldızlı bir otel olarak pazarladığını, hatta müvekkili tarafından oteli 4 yıldız alarak işletme taahhüdü altına girildiğini, otelin 3 yıldızlı bir işletme olarak kiralandığına ilişkin olarak söz konusu kiralama işlemine aracılık eden kişilerin tanıklıklarına müracaat edilerek davalı tarafın açıkça ve defalarca kez otelini 3 yıldızlı olarak vekil edene pazarladığını ve bu şekilde kiraladığını ispat edebileceklerini, sözleşmenin imzalanmasından sonra yetki sahibi olan müvekkili araştırmaları yaptığında otelin işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığını, turizm işletme belgesinin iptal edildiğini, herşey dahil konsepti ile turist ağırlayacak olan otelin içki satışı yetkisi olan TAPDK (alkollü içki satış izin belgesi) dahi bulunmadığını tespit ettiğini, müvekkili tarafından otelin makyajlanarak 1.5 -2 milyon TL maliyet harcanarak devralınması planlanmışken kiralayan tarafından hem kandırma kastı ile hareket etmesinin sonuçları olarak hem de otelin raporlanan alt yapı eksiklerinin giderilmeksizin işletilmesi mümkün olmaması nedeniyle bu maliyetler 6 Milyon TLnin üzerine çıktığını, öncelikli olarak vadesi henüz gelmemiş olan ve tarafımızca ihtarname ile iadesi istenmiş olan ... tarih ve ... Numaralı çek için ödemeden men kararı verilerek müvekkili için telafisi imkansız olacak zararların önünce geçilmesinin sağlanmasını, ... tarih ... yevmiye numarası ile Antalya ... Noterliğinden ve ... tarih ... yevmiye numarası ile Antalya .... Noterliğinden 2 adet ihtarname gönderilerek yukarıda numarası belirtilen çekin iadesi, zararların giderilmesi, ayıbın giderilmesi ihtarlarında bulunulmuşsa da davalı taraf kayıtsız kalındığını, açıklanan nedenlerle yukar...