Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/26 · K. 2019/450
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/26 K. 2019/450

E. 2017/26K. 2019/4502 Temmuz 2019
satış bedelikira bedelikira sözleşmesisatış sözleşmesiicra takibimenfi tespithaciztapu sicilitazminattespit davasısözleşmenin iptaliiptal davasıitirazın iptalikambiyo senediicra inkar tazminatıbedel tespitiyedieminehliyetsizlikemlak vergisitedbir kararıtaşınmaz satışıipoteğin kaldırılmasızilyetlikbilirkişi raporuborca itiraziadeön incelemesağlık kurulu raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların, davacıya ait ... İlçesi ... Köyü ... parselde bulunan ... arsa paylı ... kat ... işyerinin satış bedelinin ... Euro olması hususunda anlaştıklarını, davalının isteği üzerine ... tarihinde ... Bank ... Müdürü ...'in odasında bir araya geldiklerini, davalının yanında avukatı ... olduğunu, protokolun davalının avukatı tarafından hazarlandığını, imza aşamasında banka müdürü ... ve banka müdür yardımcısı ...'ın hazır bulunduklarını, davacı müvekkilinin avukatının olmadığını, ayrıca o dönemde ağır vertigo tedavisi gördüğünü, davalının avukatı tarafından hazırlanan sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/26 Esas KARAR NO : 2019/450 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların, davacıya ait ... İlçesi ... Köyü ... parselde bulunan ... arsa paylı ... kat ... işyerinin satış bedelinin ... Euro olması hususunda anlaştıklarını, davalının isteği üzerine ... tarihinde ... Bank ... Müdürü ...'in odasında bir araya geldiklerini, davalının yanında avukatı ... olduğunu, protokolun davalının avukatı tarafından hazarlandığını, imza aşamasında banka müdürü ... ve banka müdür yardımcısı ...'ın hazır bulunduklarını, davacı müvekkilinin avukatının olmadığını, ayrıca o dönemde ağır vertigo tedavisi gördüğünü, davalının avukatı tarafından hazırlanan sözleşmenin davacıya gösterildiğini, davacının sözleşmeyi incelediğini, davacının kullandığı ilaçların etkisi ile sürekli baş dönmesi ve bağ ağrısı yaşadığını, sık sık tuvalete gitme ihtiyacı hissettiğini, sözeleşmeyi imzalamadan lavaboya gittiğini, döndüğünde davalı ... ve banka müdürü ...'in sözleşmeyi imzaladıklarını gördüğünü, imzalanan sözleşmenin kendisine verilmesi üzerine kullandığı ilaçların da etkisi ile sözleşmenin değiştirildiğini fark etmeden ve sözleşmeyi okumadan davacının da bu sözleşmeyi imzaladığını, sonra banka müdür yardımcısı olan ...'ın tanık sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin tek örnek olması, davalının yaptığı ödemelere karşılık davacının teminat senedi vermesi, sözleşme ve teminat sözleşmenin yediemin olarak banka müdürü ... de kalmasının davalı tarafından istenildiğini, bu maksatla alıcı ...'nun yaptığı ... Euro ve ... Euro ödemeye karşılık ... tanzim tarihli ... Euro ve ... tanzim tarihli iki adet ... Euro bedelli bonoların düzenlenerek banka müdürüne bırakıldığını, bilahare davalının talimatı ile ... tarihinde ... Euro ödeme yapıldığını ve aynı tarihli bono düzenlenerek yine banka müdürüne bırakıldığını, satışı kararlaştırılan dükkanın tapuda devri satış bedelinin tamamı ödenmeden ... tarihinde alıcı adına yapıldığını, ... tarihi itibarı ile davacı müvekkilinin taşınmaz üzerindeki ipotek hakkı sahiplerine satış bedelinden kalan bakiye ödemeyi yapmadığını, davacının bunun üzerine sözleşmenin ve teminat senetlerinin teslim edildiği ... Bank Antalya Şube Müdürü ...in yanına gittiğini, banka müdürünün, davalı ...'nun talimatı ile ödeme yapılabileceğini bildirdiğini, müvekkili davacının, davalıyı aradığını, davalının bakiye satış bedelinden ilk yıl kira bedeli olarak ... Euro düşerek ödeme yapabileceğini söylediğini, davacının bunun dayanağının olmadığını, kira sözleşmesi yapmadığını belirtince davalının git bankadaki sözleşmeyi oku, kiracım olduğunu göreceksin şeklinde beyanda bulunduğunu, davacının bankaya giderek müdüre teslim edilmiş olan sözleşmeyi incelediğind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2019/500

5 Ağustos 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2023/419

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 · K. 2025/570

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/335 · K. 2019/511

10 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/413 · K. 2024/173

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/985 · K. 2022/837

2 Aralık 2022