DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili hakkında ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında müvekkilinin daha önce tanımadığı davalı-alacaklı ... tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında takibe dayanak, ... emrühavelesine düzenlenen bononun ödeme tarihi ve düzenleme tarihinde yer alan rakamların tahrifat yapılarak değiştirildiğini, bu konuda Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyasında Takibin İptali davası açtıklarını, söz konusu dosyadaki bilirkişi raporunda bonoda tahrifat olduğunun tespit edildiğini, raporun...
TC. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/413 Esas KARAR NO : 2024/173
DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili hakkında ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında müvekkilinin daha önce tanımadığı davalı-alacaklı ... tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında takibe dayanak, ... emrühavelesine düzenlenen bononun ödeme tarihi ve düzenleme tarihinde yer alan rakamların tahrifat yapılarak değiştirildiğini, bu konuda Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyasında Takibin İptali davası açtıklarını, söz konusu dosyadaki bilirkişi raporunda bonoda tahrifat olduğunun tespit edildiğini, raporun devamında ise görevinin ötesinde kanaat bildirerek bonoda yapılan değişikliğin tahrifat amacıyla olmadığı, yazım yanlışlığının giderilmesi amacıyla yapılmış olabileceği beyan ettiğini, mahkemece bu rapora riayet edildiğini, bu sebeple takibin iptali davasının kesin olarak reddedildiğini, dava konusu bononun davalı ... tarafından davalı ...'in emrühavelesine düzenlendiğini, müvekkilinin bonoda kefil olarak yer aldığını, bononun düzenlenme amacının, ... Mah. ... ... Cad. ... ... No:... D:... .../... adresinde ikamet etmekte olan ... tarafından ... yönetimine kira sözleşmesi ile beraber düzenlenerek verilen bir teminat senedinin olduğunu, bu sebeple ...'ın ... ... ...ne bir borcu kalmadığından bahisle ilgili ... yönetimi tarafından, keşide eden ...'a söz konusu bononun teslim edildiğini, dava konusu takipte keşide eden ... ve kefil olarak bulunan müvekkilinin borçlu olarak gösterildiğini, asıl borçlu ... hakkında herhangi bir icra işlemi yapılmadığını, takibin tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasına, müvekkilinin icar dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalı ...'ın %20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bono üzerinde tahrifat yapıldığı ve bu tahrifatın bilirkişi raporunda da teşhis edildiği iddiasının gerçek olmadığını, davacı tarafın davaya konu her iki davada da bono üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu ikrar ettiğini, davacı tarafın davaya konu kendi el imzasının bulunduğu bononun teminat senedi olduğu ve borcu olmadığı iddialarının da gerçek olmadığını, davacı tarafın diğer davalı ... ile aralarında husumet varmış gibi göstermeye ve bu nedenle yargılama makamını yanıltmaya çalıştığını belirterek; davanın reddine, davacı aleyhine %20' den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Kütahya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... talimat sayıl...