DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin 11.03.2021 tarihind...plakalı motosiklet ile seyir halinde iken davalı şirkete sigorta ettirilen ve ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma Sayılı savcılık dosyasında dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ve ifadeler mevcut olduğunu, Davacı müvekkili yönünden Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı... Soruşturma Sayılı dosyasında müvekkiline verilen kusur oranını kabul etmediklerini, sayın Mahkeme tarafından kusur durumu ile ilgili kaza mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu tanzim...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/316 Esas KARAR NO : 2025/557 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin 11.03.2021 tarihind...plakalı motosiklet ile seyir halinde iken davalı şirkete sigorta ettirilen ve ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma Sayılı savcılık dosyasında dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ve ifadeler mevcut olduğunu, Davacı müvekkili yönünden Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı... Soruşturma Sayılı dosyasında müvekkiline verilen kusur oranını kabul etmediklerini, sayın Mahkeme tarafından kusur durumu ile ilgili kaza mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu tanzim edilmesini talep ettiklerini, taraflar arasında meydana gelen kazada davacı müvekkilinin sağ elinde çatlak mevcut olup, sağ elini hala kullanamadığını, kaza sonrası davacı müvekkilinin en az 2 ay boyunca çalışamadığını, bu kapsamda geçici ve kalıcı uzuv kaybı olup olmadığının tespiti ile tespit edilmesi halinde geçici/kalıcı uzuv kaybı tazminatının hesaplanmasını talep ettiklerini, Davacı müvekkilinin tedavileri Ödemiş Devlet Hastanesi'nde yapılmış ve yapılmaya devam ettiğini, söz konusu kaza sonucu meydana gelen zararların karşılanabilmesi için zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bilirkişi incelemesi sonucu arttırma hakları saklı kalmak üzere bu aşamada davacı müvekkil lehine 100,00 TL geçiçi ve 100,00 TL kalıcı uzuv kaybı tazminatı, (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişi incelmesi sonucu harcı tamamlamak üzere hmk 107 gereği belirsiz alacak davasıdır.) olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 11.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalı ...Sigorta A.Ş'den alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; 1.695,54 TL geçiçi uzuv kaybı tazminatının kaza tarihi olan 11.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalı ...Sigorta A.Ş'den alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddini, kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat sorumluluğu doğacak ise, müterafik kusur araştırması yapılmasını ve hesaplanacak tutardan müterafik kusur indirimi yapılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Hastane tedavi evrakları, SGK kayıtları, hasar dosyası, Maluliyet Raporu, kusur raporu, aktüerya raporu, delil olarak değerlendirilmiştir. Davacının maluliyet oranının tespiti için Ege Ün...