İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 30.11.2019 tarihinde davacıların murisi ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken aracının 5 şeritli yolda bozulması sonrasında aracının arkasına reflektör koymak için indiği sırada, davalı ...'ın sürücüsü ve maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın, hizmet alım sözleşmesi ile davalı ...'ın servis taşımacılığı yaptığı sırasında çarpması neticesinde vefat ettiğini, davalıların ölenin desteğinden mahrum kaldığını ve manevi olarak zarar gördüklerini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1176 - 2025/1240 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1176 KARAR NO : 2025/1240
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.06.2023 NUMARASI : 2022/861 Esas 2023/454 Karar
DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 17.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 30.11.2019 tarihinde davacıların murisi ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken aracının 5 şeritli yolda bozulması sonrasında aracının arkasına reflektör koymak için indiği sırada, davalı ...'ın sürücüsü ve maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın, hizmet alım sözleşmesi ile davalı ...'ın servis taşımacılığı yaptığı sırasında çarpması neticesinde vefat ettiğini, davalıların ölenin desteğinden mahrum kaldığını ve manevi olarak zarar gördüklerini, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, davacıların müteveffanın eşi, çocukları ve annesi olduğunu, ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek HMK'nın 107. Maddesi gereğince 1.000,00-TL, destekten yoksun kalma tazminatı ve HMK 109. maddesi uyarınca 55.000,00-TL Eş ..., 35.000,00-TL çocuk ... ..., 35.000,00-TL çocuk ... ve 25.000,00-TL anne ... için olmak üzere toplam 150.000,00-TL manevi tazminatın 31.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep etmiş, 03.01.2023 tarihli dilekçesi ile; 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının ... için 500,00-TL, ... için 300,00-TL, ... ... için 100,00-TL ... için 100,00-TL olarak açıklamış, davacı ... için talebini 426.788,33-TL'ye (davalılardan ... Sigorta AŞ yönünden poliçe limiti olan 295.255,08-TL ile sınırlı olmak üzere) ... için 61.477,50-TL'ye (davalılardan ... Sigorta AŞ yönünden poliçe limitiyle sınırlı olan 42.530,55-TL ile sınırlı olmak üzere), ... ... için 5.337,96-TL'ye (davalılardan ... Sigorta AŞ yönünden poliçe limitiyle sınırlı olan 3.692,84-TL ile sınırlı olmak üzere) ... için 70.137,40-TL'ye (davalılardan ... Sigorta AŞ yönünden poliçe limitiyle sınırlı olan 48.521,53-TL ile sınırlı olmak üzere) artırarak toplam 563.741,19-TL'nin (davalılardan ... Sigorta AŞ için poliçe limiti ile sınırlı olan 390.000,00-TL olmak üzere) 31.11.2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... AŞ vekili dilekçesinde; zamanaşımı ve görev itirazlarının bulunduğunu, mütevef...