DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14.11.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 13.12.2021 tarihinde ... plakalı araçta bulunan ...un kontrolsüz şekilde aracın sol arka kapısını açması sonucunda kapıya çarpan davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü ve araçta değer kaybı oluştuğunu, kaza günü alınan aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunmadığı, ... plakalı aracın önceki sigortasının 15 gün geçerliliğinin koruyacağından davalının zarardan sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurudan sonuç alınamadığını, meydana gelen zararın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1179 - 2025/1211 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1179 KARAR NO : 2025/1211
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.03.2023 NUMARASI : 2022/792 Esas 2023/249 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14.11.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 13.12.2021 tarihinde ... plakalı araçta bulunan ...un kontrolsüz şekilde aracın sol arka kapısını açması sonucunda kapıya çarpan davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü ve araçta değer kaybı oluştuğunu, kaza günü alınan aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunmadığı, ... plakalı aracın önceki sigortasının 15 gün geçerliliğinin koruyacağından davalının zarardan sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurudan sonuç alınamadığını, meydana gelen zararın davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç değer kaybı nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebine 50.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, 13.12.2021 tarihinde meydana gelen kazanın poliçe vadesi dışında gerçekleştiğini, kaza tarihini kapsar poliçeye rastlanmadığını, husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını, kazanın poliçe başlangıç tarihinden önce gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, talebin fahiş olduğunu, davacıya ait aracın kaza öncesinde hasarı bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğini, avans faizi talebini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı talebine ilişkin olduğu, 2918 sayılı Kanun'un 95. Maddesi uyarınca sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, 07.10.2023 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'un % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtildiği, bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar esas alınarak ve kaza tarihindeki poliçe limiti gözetilmek suretiyle davanın kısmen kabulü ile 43.000,00 TL değer kaybı tazminatının 21.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükme kar...