DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06.11.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.06.2017 tarihinde davacının davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı otobüse yolcu olarak bindiğini, otobüs sürücüsünün aracın kapılarının kapatmayarak hareket etmesi sonucunda davacının araçtan düşerek yaralandığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 4.000,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1214 - 2025/1184 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1214 KARAR NO : 2025/1184
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.07.2023 NUMARASI : 2022/461 Esas 2023/478 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.06.2017 tarihinde davacının davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı otobüse yolcu olarak bindiğini, otobüs sürücüsünün aracın kapılarının kapatmayarak hareket etmesi sonucunda davacının araçtan düşerek yaralandığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 4.000,00 TL zararlarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik talebini 43.492,56 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının, kusuru, zararı ve maluliyetini kanıtlaması gerektiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece daha önce verilen 21.10.2019 tarihli 2018/14 E. 2019/901 K. Sayılı kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemiz 02.06.2022 tarihli 2020/248 E. 2022/1434 K. sayılı kararı ile kaldırılması sonrasında, yeninden yapılan yargılma neticesinde mahkemece; davanın, trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeni ile oluştuğu ileri sürülen bedensel zararlarının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu; mahkeme tarafından daha önce yapılan yargılama sonucu 4.773,80 TL geçici iş göremezlik ve 38.718,76 TL sürekli iş göremezlik zararından oluşan toplam 43.492,56 TL tazminatın 26.12.2017 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine yönelik kararın kaldırılması sonrasın da yeninden yapılan yargılamada eksikliklerin giderildiği, Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre kazanın meydan gelmesinde davacının %15 oranında, davalı tarafından sigortalı araç sürücünün %85 oranında kusurlu olduğunun tespit ediliği, kaza neticesinde davacının davaya konu kaza nedeniyle % 12 oranında sürekli çalışma gücü kaybı oluştuğu, 120 günde iyileşecek şekilde yaralandığının rapor ile tespit edildiği, Ankara BAM 26 HD kaldırma kararı sonrasında alınan 11.04.2019 tarihli raporda; davacının geçici iş gör...