İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ (eski ünvanı ... Sigorta AŞ) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili; 23.05.2019 tarihinde, davalılardan ... Sigorta AŞye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla kırmızı ışık ihlali yaparak davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu davacının aracında hasar meydana geldiğini, dava öncesi davalı ... Sigorta AŞne başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, araçtaki hasarın tespit ettirildiğini, hasarın yaklaşık 55.000,00 TL - 60.000,00 TL olduğunun tahmin edildiğini, aracın kaza tarihinden beri kullanılmadığını belirterek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1218 - 2025/1162 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1218 KARAR NO : 2025/1162
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2023 NUMARASI : 2023/79 Esas 2023/594 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17.10.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ (eski ünvanı ... Sigorta AŞ) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili; 23.05.2019 tarihinde, davalılardan ... Sigorta AŞye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla kırmızı ışık ihlali yaparak davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu davacının aracında hasar meydana geldiğini, dava öncesi davalı ... Sigorta AŞne başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, araçtaki hasarın tespit ettirildiğini, hasarın yaklaşık 55.000,00 TL - 60.000,00 TL olduğunun tahmin edildiğini, aracın kaza tarihinden beri kullanılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100,00 TL araçtan yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 17.03.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini araç hasar bedeli olarak 19.326,87 TL ye, araçtan yoksun kalınmasına dayalı tazminat tutarını ise 425,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ (yeni ünvanı ... Sigorta AŞ) vekili; davacı tarafından, davalı sigorta şirketine eksik belge ile başvurulduğundan geçerli bir başvurudan bahsedilmeyeceğini, sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ATK veya KGMden kusur yönünden, sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişiden hasar yönünden raporu alınmasını, araçtan yoksun kalma zararından dolayı davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili; yargılama sırasında davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 2020/1867 Esas 2022/2449 Karar sayılı kararı ile bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek rapor birbiriyle çelişkili olduğu gibi ek rapor ile belirlenen hasar bedeli ile sigorta ekspertiz raporuyla belirlenen hasar miktarı arasında gerek değişimi...