Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı araç ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç arasında gerçekleşen kazada sigortalısına ödediği tazminatın TTK 1472. maddesi kapsamında ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. İlk derece mahkemesince: "Davanın kabulü ile sabit olan 93.749,44 TL rücuen tazminat alacağının 10/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Dava vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: hükmedilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/1786 KARAR NO : 2025/1340 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/05/2025 NUMARASI : 2024/412 (E) - 2025/499 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 06/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı araç ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç arasında gerçekleşen kazada sigortalısına ödediği tazminatın TTK 1472. maddesi kapsamında ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. İlk derece mahkemesince: "Davanın kabulü ile sabit olan 93.749,44 TL rücuen tazminat alacağının 10/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Dava vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: hükmedilen tazminat için ticari faiz yerine yasal faiz uygulanmasının doğru olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, ...Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı araç ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç arasında gerçekleşen kazada davacının sigortalısına ödediği tazminatın, TTK 1472. maddesi kapsamında zarar sorumlularından ticari faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. TTK'nin 3. maddesinde, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden olduğu öngörülmüştür. Somut olayda, davacının halefiyet yoluyla yerine geçtiği sigortalısına ait araç ticari nitelikte olmamakla birlikte, ticari işletme (Limited şirket) adına kayıtlıdır. Diğer yandan, davalı işleten de tacir olup adına kayıtlı olan (kazaya karışan) araç (kamyonet), ticari niteliktedir. Bu durumda, hükmedilen tazminata talep gibi ticari faiz işletilmesi gerekirken, yasal faize karar verilmesi isabetli görülmemiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : I- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile,Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nin 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre:1-Davanın kabulü ile 93.749,44 TL tazminatın 10/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.404,02 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.601,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.803,01 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.601,01...