Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı ...'ın açtığı davanın reddine; davacı ...'ın açtığı davanın kabulüne, 430.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının 27/1/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvuran ve vekâletnamesinde "kanun yollarından feragat" yetkisi bulunan davalı ... AŞ vekili Av. ...'in Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) vasıtasıyla 17/4/2025 günü gönderdiği elektronik imza taşıyan dilekçe ile istinaf kanun yolundan vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, kanun yolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/824 KARAR NO: 2025/736 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/7/2024 NUMARASI: 2022/503 (E) - 2024/732 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 8/5/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı ...'ın açtığı davanın reddine; davacı ...'ın açtığı davanın kabulüne, 430.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının 27/1/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvuran ve vekâletnamesinde "kanun yollarından feragat" yetkisi bulunan davalı ... AŞ vekili Av. ...'in Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) vasıtasıyla 17/4/2025 günü gönderdiği elektronik imza taşıyan dilekçe ile istinaf kanun yolundan vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, kanun yolu incelemesi için öngörülen istek koşulu oluşmadığından, davalı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 349'uncu maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 349'uncu maddesinin 2'nci fıkrası gereğince reddine, 2-Peşin alınan istinaf karar ve ilam harçlarının talep halinde mahkemesince yatıran taraflara ayrı ayrı geri verilmesine, 3-İstinaf kanun yolu incelemesi nedeniyle harcanan yargılama giderlerinin istinaf kanun yolu başvurusunda bulunan üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf kanun yolu incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-İstinaf kanun yolu incelemesi için yatırılan gider avansından artan tutarın, HMK'nin 333'üncü maddesinin, 1'inci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesince, kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 8/5/2025