Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işleten ...'na ait, davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı otomobilin 26/2/2017 günü saat 20.36 sularında E-80 Otoyolu Silivri gişeleri çıkışında seyir halinde iken arkadan çarptığı ...'nın yönetimindeki ... plakalı otomobilin karşı şeride savrulması sonucu davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı davalı sürücü ...'nin yönetimindeki ... plakalı otomobilin, ... plakalı otomobil ile çarpıştığı, olay sonucu ... plakalı otomobil sürücüsü ... ile bu araçta yolcu olarak bulunan ...'nın öldüklerini belirterek, ölenler ...ve ...'nın çocukları olan davacılar ... ve ... için ayrı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/454 KARAR NO: 2025/872 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/7/2021 NUMARASI: 2017/1138 (E) - 2021/720 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 16/6/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işleten ...'na ait, davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı otomobilin 26/2/2017 günü saat 20.36 sularında E-80 Otoyolu Silivri gişeleri çıkışında seyir halinde iken arkadan çarptığı ...'nın yönetimindeki ... plakalı otomobilin karşı şeride savrulması sonucu davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı davalı sürücü ...'nin yönetimindeki ... plakalı otomobilin, ... plakalı otomobil ile çarpıştığı, olay sonucu ... plakalı otomobil sürücüsü ... ile bu araçta yolcu olarak bulunan ...'nın öldüklerini belirterek, ölenler ...ve ...'nın çocukları olan davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 100 TL, ölen ...'nın babası davacı ... için 100 TL, annesi davacı ... için 100 TL olmak üzere toplam 400 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan alınarak adları geçen davacılara verilmesine; 100 TL cenaze gideri maddi tazminatının davalılardan alınarak davacılara verilmesine; ...plakalı aracın ruhsat sahibi davacı ... 100 TL araç hasarından kaynaklanan maddi tazminatın davalılardan alınarak adı geçen davacılara verilmesine; 1.000.000 TL manevi tazminatın gerçek kişi davalılar ...,... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiş; 26/4/2021 günü sunduğu dilekçeyle davacı ... için talep ettiği destekten kalma tazminatının 36.988,76 TL; davacı ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının 29/253,93 TL; davacı ... için talep ettiği araç hasarından kaynaklanan maddi tazminatın 30.149,19 TL olduğunu belirtmiştir. Davalılar ... Sigorta AŞ, ... Sigorta AŞ ve ...vekilleri cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, davalılar ...ve ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatı davalarının reddine; davalılar ...,... ve ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatı davalarının kısmen kabulüne, 36.988,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ..., ..., ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'a verilmesine; 29.253,93 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ..., ..., ... AŞ ve ... Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'a verilmesine; davacılar ... ve ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin davalarının reddine; 2.100 TL araç hasarı bedeli, 100 TL cenaze defin giderinin, davalılar .....