Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/684 · K. 2025/1548
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/684 K. 2025/1548

E. 2022/684K. 2025/154823 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı ... ... Pazarlama Ticaret Limited Şirketine ait, sürücüsü davalı ... ...'ın yönetimindeki 34 VT 780 plakalı aracın 14/6/2018 günü seyir halinde iken, sürücüsünün tam kusuruyla müvekkili davacı ... ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, bedensel yaralanmadan kaynaklanan 17.740 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 10.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK), ...Sigorta Şirketi ile ... ... Pazarlama Ticaret Limited...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/684 KARAR NO : 2025/1548 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/11/2021 NUMARASI : 2020/405 (E) - 2021/1064 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı ... ... Pazarlama Ticaret Limited Şirketine ait, sürücüsü davalı ... ...'ın yönetimindeki 34 VT 780 plakalı aracın 14/6/2018 günü seyir halinde iken, sürücüsünün tam kusuruyla müvekkili davacı ... ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, bedensel yaralanmadan kaynaklanan 17.740 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 10.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK), ...Sigorta Şirketi ile ... ... Pazarlama Ticaret Limited Şirketi ve ... ... vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 13.500 TL belgeli tedavi giderlerinin SGK'den tahsil edilerek davacıya verilmesine; 2.000 TL belgesiz tedavi giderlerinin davalılar ...Sigorta Şirketi, ... ... Pazarlama Ticaret Limited Şirketi ve ... ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 4.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ... Pazarlama Ticaret Limited Şirketi ve ... ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı SGK vekili dilekçesinde özetle; Karayollar Trafik Kanunu'nun (KTK) 6645 sayılı Kanun'un 60'ıncı maddesiyle değiştirilmesinden sonra konu hakkında yönetmeliğin 4/1 ve geçici 1/1'inci maddeleriyle genelgenin 1'inci maddesinde genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde karşılanacağı hüküm altına alınan müvekkili kurumun, trafik kazaları sonucu oluşan tedavi giderleri nedeniyle ortaya çıkan sorumluluğunun sınırının açıkça belirtildiğini; bu kapsamda yasal düzenlemeler dikkate alınarak trafik kazası nedeniyle oluşan tedavi, tıbbi malzeme, ilaç, refakatçi ve yol giderlerinin müvekkili kurum tarafından Sağlık Uygulama Tebliğ (SUT) hükümleri uyarınca karşılandığını; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bedeli kurumca karşılanmayan evde bakım hizmeti vs. kapsamında olduğundan bu talepler hakkında müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ...Sigorta Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde öze...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/614 · K. 2025/1545

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/2093 · K. 2025/1537

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/339 · K. 2025/1528

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/533 · K. 2025/1527

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/1514 · K. 2025/1532

23 Ekim 2025