Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk (ZMS) sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalının kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500 TL hasar ve 500 TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 10/09/2021 tarihli talep artırım dilekçesiyle hasar talebini 10.325 TL'ye, araç değer kaybı talebini 5.000 TL'ye artırmıştır. Davalı ... Limited...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/58 KARAR NO: 2024/1460 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/10/2021 NUMARASI: 2020/582 (E) - 2021/755 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk (ZMS) sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalının kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500 TL hasar ve 500 TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 10/09/2021 tarihli talep artırım dilekçesiyle hasar talebini 10.325 TL'ye, araç değer kaybı talebini 5.000 TL'ye artırmıştır. Davalı ... Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve zamanaşımı itirazında bulunarak müvekkili yönünden zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığını, kazanın oluşumunda davacıya ait araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 27/02/2019-27/02/2020 vadeli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava öncesi müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulü ile 10.325 TL hasar bedeli ve 5.000 TL değer kaybı olmak üzere toplam 15.325 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalılar ... ve ... Ürünleri Ltd. Şti.'nin olay tarihi olan 08/05/2019 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta AŞ'nin ise poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 03/09/2020 tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulmasına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... AŞ vekili ve davalı ... Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... AŞ vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava öncesi müvekkili şirkete başvuru yapılmamış olduğundan KTK'nin 97. maddesi gereği davanın usulden reddi gerektiğini, ıslah edilen tutar yönünden KTK'nin 109. maddesi gereği iki yıllık süre geçtiğinden zamanaşımının gerçekleştiğini, dava kısmi dava olarak açıldığından ıslah edilen tutar için zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, dava konusu araçta değer kaybı oluşmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hakkaniyete aykırı olarak rayiç fiyatların fahiş tespit edildiğini, araç rayiç değerinin kaza tarihi değil rapor tanzim tarihine göre bel...